Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6723/2021

г. Екатеринбург 30.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р,, судей Гайдук А.А., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Валикаева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.02.2021.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия

установила:

Валикаев В.С. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что при заключении кредитного договора N 14315626713 от 03.11.2017 на сумму 309000 руб. истцу фактически был навязан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N L0302/596/431354/7. Истцом была оплачена страховая премия в размере 43522,59 руб. 28.06.2019 истец перенес ..., и как следствие у него развилось заболевание ... В результате чего, истцу 26.11.2019 установлена .... После случившегося, истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчиком было предложено направить в его адрес необходимые документы, которые были истцом направлены в адрес ответчика. Письмом от 17.01.2020 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку произошедшее с истцом не является страховым случаем на основании пункта 10.1.17 Полиса-оферты. С данным отказом истец не согласился, направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 309000 руб., которая оставлена без удовлетворения. 17.09.2020 истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от 21.10.2020 финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения. С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным п. 10.1.17 Полиса-оферты, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 309000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного N У-20-136097/5010-008 от 21.10.2020 (л.д. 152).

Решением суда от 15.02.2021 исковые требования Валикаева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Валикаева В.С. взыскано страховое возмещение 309000 руб., штраф в размере 154500 руб. С ответчика в доход бюджета МО "Каменск - Уральский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 6 290 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что договор страхования заключен с истцом на основании условий страхования жизни и здоровья заемщиков, с которыми истец был ознакомлен. В силу п. 3.2 договора страхования, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. Согласно представленным истцом документам: направление на МСЭ причиной ... застрахованного является ... по МКБ относится к заболеваниям ...). Согласно разделу 10 "Исключения из страхового покрытия" договора страхования, п.10.1.17 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). По смыслу данного пункта, для его применения не имеет значения, было ли заболевание диагностировано до или после договора страхования. Соответственно, ..., наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решении.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указывая на то, что фактически при заключении кредитного договора ему был навязан договор страхования жизни и здоровья. 28.06.2019 перенес ишемический инсульт, и как следствие развилось заболевание - цереброваскулярная болезнь, в результате чего 26.11.2021 установлена .... Данные события произошли в период действия договора страхования, до этого у истца такого заболевания не имелось.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Валикаев В.С. в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении 03.11.2017 истцом Валикаевым В.С. кредитного договора N 14315626713, между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь и Валикаевым В.С. был заключен договор страхования и выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N L0302/596/431354/7 сроком на 1820 дней.

Страховая сумма определена в размере 309 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску "Установление инвалидности 1 или 2 группы" является застрахованное лицо.

Данный договор заключен на Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 01 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в редакции, действующей на дату оформления данного полиса, то есть в редакции, утвержденной Приказом от 30.05.2016 N 54.

Из полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 03.11.2017 N L0302/596/431354/7 следует, что страхователь/застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил, что удостоверено подписью страхователя Валикаева В.С. в полисе-оферте.

26.11.2019 истцу Валикаеву В.С. установлена ... по общему заболеванию (л.д. 14).

16.12.2019 истец направил ответчику заявление о страховом возмещении, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 12, 13, 98-99).

05.03.2020 истец направил ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 9-10, 11).

20.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением потребителя финансовых услуг (л.д. 17). Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18).

17.09.2020 истец обратился в Службу финансового уполномоченного (л.д. 19-21).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-136097/5010-008 от 21.10.2020 (л.д. 23-31) требования истца Валикаева В.С. оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" суд первой инстанции признал его незаконным, исходил из того, что предусмотренное в п. 3.2 полиса-оферты в качестве страхового риска установление инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность) возможно при наличии заболевания, применение условия, указанного в п. 10.1.17 полиса-оферты, к случаю произошедшему с истцом исключает смысл страхования в целом, в связи с чем, установление истцу инвалидности вследствие установленного заболевания в силу прямого указания в полисе-оферте, является страховым случаем, соответственно у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, а также основанными на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 03.11.2017 N L0302/596/431354/7 по программе страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть"), установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность"), временная утрата застрахованных общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Временная нетрудоспособность").

В силу п. 3.2 полиса-оферты страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1 договора, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

В соответствии с п. 10.1.17 полиса-оферты исключениями из страхового покрытия являются события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Положения данного пункта соответствуют Условиям добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 01, которыми установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пп. 3.1.1 - 3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 4.1.20.1). В соответствии с п. 4.1.19.4 не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов (например: ИБС, гипертоническая болезнь III - IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемии, а также иными хроническими заболеваниями, относящимися, согласно международной классификации болезней (МКБ-10) к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов).

Условия страхования истцу были вручены, что подтверждается подписью истца (л.д. 58).

Согласно выписному эпикризу от 12.07.2019 (л.д. 16) Валикаев В.С. находился на лечении в н/о N 2 с 28.06.2019 по 12.07.2019 с диагнозом: ...

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования они в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так п. 3.1.1 полиса-оферты прямо и ясно указывает на то, что страховым риском "Инвалидность" может являться только в результате несчастного случая.

В первую очередь следует руководствоваться условиями, изложенными непосредственно в договоре страхования, в данном случае - полисе-оферте. При отсутствии согласования условий, следует руководствоваться правилами страхования, на которые имеется ссылка в договоре. Оценив содержание представленных сторонами документов, судебная коллегия приходит к выводу, что установление истцу ... в силу прямого указания в полисе-оферте, не является страховым случаем, соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Поскольку условия п. 10.1.17 полиса-оферты не противоречит закону, оснований для признания незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-136097/5010-008 от 21.10.2020 у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Валикаева В.С.

Поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, то в иске о взыскании штрафа, взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета также следует отказать.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.02.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Валикаева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, отказать.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Гайдук А.А.

Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка