Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 февраля 2018 года №33-6723/2017, 33-409/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-409/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федченко Евгению Николаевичу о возврате заявления
по частной жалобе АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 4 августа 2017 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Федченко Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 6411-1117 от 09.07.2012 года в размере 647 853,27 руб., из которых: сумма процентов - 93 951,48 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 470 092,32 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты 83 809,47 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 21.07.2017 исковое заявление оставлено без движения.
Определением от 04.08.2017 исковое заявление возвращено.
В частной жалобе АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене определения суда о возврате иска как постановленное при нарушении норм процессуального права.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление истцу со всеми приложенными документами, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены, уточненный иск оформлен ненадлежащим образом, а именно в нем не указана сумма компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, согласно платежного поручения N8523 от 06.07.2017 года, истцом АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственная пошлина уплачена ОКТМО 14701000, вместо правильного г. Короча ОКТМО 14 640 101.
В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.
В связи с вышеизложенным обоснованным является вывод суда о возврате иска.
Довод частной жалобе о том, что на сайте Корочанского районного суда Белгородской области не указано ОКТМО 14 640 101, а имеются реквизиты другого кода, не соответствует действительности.
Согласно Информации на сайте Корочанского районного суда, которая также представлена в виде скриншота истцом к частной жалобе (л.д. 13), именно ОКТМО 14 640 101 указано для оплаты исковых заявлений, другие коды ОКТМО указаны для подачи апелляционных и кассационных жалоб.
Согласно копии платежного поручения, приобщенной к материалам дела судебной коллегией, оплату государственной пошлины истец произвел на код ОКТМО 14701000, то есть не по месту совершения юридически значимого действия.
Учитывая, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 21.07.2017, судебная коллегия считает вывод судьи о возврате иска на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ правомерным.
Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Корочанского районного суда Белгородской области от 04 августа 2017 г. по делу по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федченко Евгению Николаевичу о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка