Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6722/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П. при секретаре Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Габдукаевой Лэйлы Рауфовны на определение Бардымского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с Габдукаевой Лэйлы Рауфовны в пользу Кариева Айнура Раифовича в счет возмещения судебных издержек на услуги адвоката 31 840 рублей",

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

В производстве суда находилось исковое заявление Габдукаевой Л.Р. к Кариеву А.Р. о расторжении договора мены, прекращении права собственности с возвращением земельного участка в собственность, внесении записей в реестр. Исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кариев А.Р. обратился с заявлением о взыскании с Габдукаевой Л.Р. судебных расходов в общей сумме 51 840 рублей по тем основаниям, что для защиты своих интересов обратился за юридической помощью к ИП В., с которым 10.12.2021 заключен договор на оказание юридических услуг **, цена услуг составила 50 000 рублей. Также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, которые также подлежат возмещению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Габдукаевой Л.Р. В обоснование доводов частной жалобы, указано, что взысканная сумма в размере 31 840 рублей несоразмерна фактическому объему оказанных юридических услуг. Судом не учтено, что проведено два судебных заседания около 30 мин., дело по существу не рассмотрено, решение не вынесено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. При этом в абз. 3 п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из установленных обстоятельств следует, что после подачи Габдукаевой Л.Р. искового заявления к Кариеву А.Р., 10.12.2020 между ИП В. (исполнитель) и Кариевым А.Р. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг **, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке документов (возражения, заявления, ходатайства), представление интересов заказчика в Бардымском районном суде Пермского края по гражданскому делу 2-480/2020; подготовка заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-480/2020. Также соглашением сторон установлено, что исполнитель вправе привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика по согласованию с заказчиком (л.д.13,14).

Представление интересов в суде первой инстанции по доверенности 59АА N 3513247 от 15.12.2020 (л.д.102 дело N 2-480/2020) осуществляли В. и Ч. Согласно сведениям, отраженным в доверенности, выдана сроком на три года, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1840 рублей 00 копеек. Доверенность выдана В., Ч., С., Б.

Актом об оказании юридических услуг от 21.12.2020 года исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору об оказании юридических услуг от 10.12.2020 года (л.д.15): подготовка возражений на исковое заявление (л.д.104,105 дело N 2-480/2020), участие в суде первой инстанции 18.12.2020 года с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. (л.д.107-109 дело N 2-480/2020), анализ документов и выработка правовой позиции по гражданскому делу N 2-480/2020, консультирование заказчика по гражданскому делу.

Актом об оказании юридических услуг от 21.12.2020 года исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору об оказании юридических услуг от 10.12.2020 года (л.д.16): подготовка возражений на исковое заявление (л.д.117 дело N 2-480/2020), участие в суде первой инстанции 21.12.2020 года с 10 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. (л.д.119,120 дело N 2-480/2020), подготовка заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-480/2020 (л.д.4,5), изучение судебной практики.

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от 10.12.2020 года N 10122037, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.12.2020 года в размере 25 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.01.2021 года в размере 25 000 рублей (л.д.11,12).

Определением Бардымского районного суда Пермского края от 21.12.2020 года исковое заявление Габдукаевой Л.Р. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, не усматриваю оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Габдукаевой Л.Р. судебных расходов в общей сумме 31840 рублей.

Данный вывод основан на том, что несмотря на право ответчика требовать возмещения за счет Габдукаевой Л.Р. судебных расходов, расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку данная доверенность выдана на несколько представителей, и содержит полномочия не только на ведение настоящего дела, а на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе, во всех судебных учреждениях.

Суду в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, отраженными в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О и от 17.07.2007 г. N 382-О-О, предоставлено право ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, при наличии признаков чрезмерности и неразумности с учетом конкретных обстоятельств, при этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая незначительный период нахождения дела в производстве суда и длительность проводимых судебных заседаний, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, результат разрешения спора (иск оставлен без рассмотрения), прихожу к выводу о том, что достаточным, разумным и справедливым будет являться возмещение ответчику расходов на представителя за счет истца в сумме 20 000 рублей, при этом количество принимавших участие представителей, исходя из условий договора на оказание услуг, в данном случае не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бардымского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года отменить в части взыскания с Габдукаевой Лэйлы Рауфовны судебных расходов в полном объеме и разрешить вопрос по существу следующим образом:

"Заявление Кариева Айнура Раифовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Габдукаевой Лэйлы Рауфовны в пользу Кариева Айнура Раифовича в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Кариева Айнура Раифовича отказать".

Судья

Пермского краевого суда /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка