Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-6722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Таяровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова В.Г. к Лазорину Е.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Евдокимова В.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Евдокимов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Лазорину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что дата около 14-00 часов он выезжал со своего гаража, расположенного по адресу: адрес, сосед Лазорин Е.В. начал стремительно направляться в его сторону, размахивая руками и высказывая нецензурную брань, пытаясь открыть дверь автомобиля, продолжал высказывать оскорбительные слова, тем самым пытаясь унизить его честь и достоинство. В момент высказывания оскорбительных слов недалеко от автомобиля возле гаража находился его сын ФИО10, во дворе дома находилась супруга, которые также все слышали. Постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата Лазорин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, Лазорин Е.В. причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Просит взыскать с Лазорина Е.В. в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги - 10 000 рублей, государственную пошлину - 300 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года с Лазорина Е.В. в пользу Евдокимова В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В апелляционной жалобе Евдокимов В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности. Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтено, что он является ..., своими действиями сосед нанес огромный вред здоровью, сразу же после инцидента он обратился в больницу, им перенесена операция на сердце, и ему противопоказано волноваться. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соразмерна перенесенным им нравственным страданиям. Судебные расходы также необоснованно снижены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес от дата Лазорин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным судебным актом установлено, что Лазорин Е.В. дата в 14-00 часов, находясь около дома по адресу: адрес адрес, публично оскорбил нецензурными словами Евдокимова В.Г.

Из объяснений ФИО5, ФИО4, данных в ходе административного расследования, следует, что дата около 14 -00 часов Евдокимов В.Г. выезжал из гаража, расположенного по адресу: адрес, Лазорин Е.В. начал направляться к автомобилю, при этом размахивая руками и высказывая нецензурную брань.

ФИО1, дата, является ... с дата ..., что подтверждается правкой ... N... от дата.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате оскорблений ответчика в публичном месте истцу причинены нравственные страдания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности факта публичных оскорблений истца и причинении нравственных страданий, между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взыскиваемой компенсации.

В соответствии со статьей 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статье 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Согласно частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, оскорбления истца ответчиком в публичном месте в присутствии супруги и сына ФИО1

Между тем судом первой инстанции не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, должным образом не мотивировано уменьшение размера компенсации морального вреда относительно заявленных истцом требований в 20 раз, не приняты во внимание индивидуальные особенности истца.

В выписке из амбулаторной карты следует, что на следующей день после происшествия дата Евдокимов В.Г. обратился к терапевту с жалобами .... Истец является ..., преклонного возраста, ему ... лет. Ответчик значительно младше истца по возрасту, сокорбил его нецензурными словами.

Учитывая приведенные обстоятельства, объем и характер распространенных сведений, порочащих честь и достоинство истца, круг лиц, среди которых были распространены соответствующие сведения, имеющиеся в материалах дела доказательства взаимоотношения сторон, степени и характера нравственных страданий, состояния здоровья истца, его возраст, наличие инвалидности, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащей изменению до 10000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с взысканным размером судебных расходов.

К исковому заявлению Евдокимовым В.Г. приложена копия квитанции об оплате за оказание юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что указанная сумма оплачена адвокату за участие при даче объяснений в Туймазинской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, за участие в мировом суде и в том числе за составление искового заявление в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления юридически значимых обстоятельств к материалам гражданского дела приобщено соглашение от дата, по условиям которого адвокат ФИО6 обязался представлять интересы Евдокимова В.Г. в мировом суде, подготовить документы в прокуратуру и исковое заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31 января 2017 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один суддодень не может быть менее 5 000 рублей, независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу; размер вознаграждения по подаче иска, жалобы не может быть менее 3 000 рублей; размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет не менее 500 рублей, консультирование письменное - 1 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Доводы истца о необходимости взыскания расходов на услуги представителя не состоятельны, так как только расходы по составлению искового заявления являются судебными, а расходы по представлению интересов истца в мировом суде по делу об административном правонарушении и обращению в прокуратуру относятся к убыткам истца. Между тем, по настоящему делу заявлены требования только о взыскании судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размеров компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскав с Лазорина Е.В. в пользу Евдокимова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Лазорина Е.В. в пользу Евдокимова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Аюпова Р.Н.

Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка