Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-6722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-6722/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1683/2021 по иску Мещерякова Сергея Алексеевича к Коровину Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Коровина Геннадия Викторовича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Мещеряков С.А. обратился в суд с иском к Коровину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 25 мая 2020 года между сторонами был заключен оформленный распиской договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 500000 руб. со сроком возврата не позднее 31 декабря 2020 года.
Указывает, что исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств было обеспечено залогом транспортного средства <.......>
Утверждая, что денежные средства до сих пор не возвращены, просил взыскать с Коровина Г.В. задолженность в размере 500000 руб., обратить в свою пользу взыскание на указанный автомобиль.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Коровина Г.В. в пользу Мещерякова С.А. взыскана задолженность по договору займа от 25 мая 2020 года в размере 500000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.......>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В апелляционной жалобе Коровин Г.В. просит отменить решение суда, поскольку, по мнению ответчика, оно приводит к двойному взысканию: в виде присужденной суммы долга, а также в виде стоимости автомобиля, подлежащего продаже с публичных торгов.
В судебном заседании представитель Мещерякова С.А. - Сингин Е.В., представитель Коровина Г.В. - Иванов И.Г., действующие на основании доверенностей, пояснили, что их доверители достигли договоренности об урегулировании настоящего спора на условиях, изложенных в мировом соглашении. Стороны, которым понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, доверили подписание мирового соглашения своим представителям. Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание участие в судебном заседании их полномочных представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, ознакомившись с мировым соглашением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 39, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом утверждаемое судом мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ.
Требования, предъявляемые к форме, содержанию мирового соглашения и правилам его заключения приведены в ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
В соответствии ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.
Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (абз. 2 ч. 13 ст. 153.10, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Содержащиеся в мировом соглашении, подписанном полномочными представителями Мещерякова С.А. и Коровина Г.В., условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, так как касаются только взаимных прав и законных интересов сторон спора, просивших его утвердить.
Форма представленного суду апелляционной инстанции мирового соглашения соответствует требованиям, приведенным в статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Сторонам разъяснены предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что также отражено в мировом соглашении и удостоверено подписями сторон. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения на стадии рассмотрения апелляционной жалобы решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2021 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2021 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1683/2021 по иску Мещерякова Сергея Алексеевича к Коровину Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому:
1.Ответчик обязуется передать истцу в срок до 30 декабря 2021 года в качестве погашения долга по расписке от 25 мая 2020 года автомобиль <.......>
2.Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом N 2-1683/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
3.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.
5.Мировое соглашение утверждается судом.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мещерякова С. А. к Коровину Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
