Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6722/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.
судей: Мокшаревой О.Г., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононова М.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.03.2021, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кононова М.М. к Логинову А.М. о взыскании оплаты по договору купли-продажи квартиры от 03.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононов М.М. обратился в суд с иском к Логинову А.М. о взыскании оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононовым М.М. (продавец) и Логиновым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры 4440000 руб. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован. Однако до настоящего времени расчет за квартиру не произведен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика оплату по договору купли-продажи в размере 4440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387615,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32338 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кононов М.М. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью и возобновить производство по делу.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание личные взаимоотношения между сторонами, которые ранее знакомы, и на их финансовые взаимоотношения, сложившиеся в тот период по другим делам и сделкам. Считает, что судом неправомерно отказано в допросе свидетеля Логиновой Е.П. Судом не устанавливался и не проверялся факт, кем принята квартира и кто в ней в настоящее время проживает.
В судебном заседании ответчик Логинов А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ч.5 ст.10 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ч.1 и ч.2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононовым М.М. (продавец) и Логиновым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1), за 4440000 руб. (п. 4).
Согласно п. 16 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор имеет силу акта приема-передачи. Оплата произведена в полном объеме (л.д. 13-14). Данный договор подписан сторонами, факт его заключения сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из буквального значения условий договора, что в момент подписания договора покупатель оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества полностью, а также, что квартира передана продавцом и принята покупателем, что нашло отражение договоре. Таким образом, непосредственно текст подписанного сторонами договора подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, квартира передана.
Законодателем презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.
При заключении договора купли-продажи Кононов М.М. должен был проявить должную внимательность и осмотрительность, убедиться в правильности указания существенных условий, в частности, о внесении платы в полном объеме и мог воздержаться от подписания договора до полного изучения всех его значимых условий.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии во внимание личных и финансовых взаимоотношений между сторонами, несостоятельны, поскольку иные сделки не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора. Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, оформленных отдельным документом, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора.
Нарушений норм процессуального права, связанных с отказом в допросе свидетеля ФИО1, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, установление факта, кем принята квартира и кто в ней в настоящее время проживает, на правильность выводов суда при установленных по делу обстоятельствах не влияют.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова М.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Александрова Т.В. гр. дело N 33-6722/2021
(гр. дело N 2-1024/2021) 63RS0044-01-2021-000551-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
16 июня 2021 г. г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.
судей: Мокшаревой О.Г., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононова М.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.03.2021, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кононова М.М. к Логинову А.М. о взыскании оплаты по договору купли-продажи квартиры от 03.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова М.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
