Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Поздняковой Т.В., Маньковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
19 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степановичева Максима Александровича по доверенности Рождественского Сергея Юрьевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07 августа 2020г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Степановичева Максима Александровича к ГК "Юго-западный 76" о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Степановичев М.А. обратился в суд с иском к ГК "Юго-Западный 76" о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер N по адресу: <адрес>. На данном земельном участке распложено здание, находящееся в управлении ГК "Юго-Западный 76". В указанном здании размещены гаражи и хозяйственные блоки. Договор аренды земельного участка между истцом Степановичевым М.А. и ответчиком ГК "Юго-Западный 76" не заключался. Истец направил ответчику предложение заключить договор аренды земельного участка, которое было оставлено без ответа. Истец, ссылаясь на то, что ответчик ГК "Юго-Западный 76" пользуется земельным участком без внесения арендной платы, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 687 600 руб. за пользование земельным участком с 21 августа 2019г. по 21 октября 2019г., из расчета 5 000 руб. за 100 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Степановичева М.А. по доверенности Рождественский С.Ю., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд основывает свои выводы на доказательствах, отсутствующих в материалах дела. Лица, являющиеся собственниками здания, в решении суда не приведены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Степановичева М.А. - по доверенности Рождественского С.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07.08.2020г. указанным требованиям отвечает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, заключенного 28.10.2010г. между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и ГСК "Юго-Западный", 16.02.2011г. было зарегистрировано право собственности ГСК "Юго-Западный" на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер N.по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2017г. ГСК "Юго-Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков К.Г. 27.05.2019г. между конкурсным управляющим ГСК "Юго-Западный" Горшковым К.Г. и истцом Степановичевым М.А. по результатам публичных торгов по продаже имущества ГСК "Юго-Западный" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер N.по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 указанного договора купли-продажи, на данном земельном участке находится здание с расположенными в нем гаражами и хозяйственными боксами, принадлежащими на праве собственности физическим лицам, либо право собственности на которые не оформлено.
Материалами дела, в том числе представленным истцом заключением кадастрового инженера ООО "Луксор" от 10 марта 2020г., подтверждается, что территорию земельного участка с кадастровым номером N, полностью занимает здание с кадастровым номером N.
26 февраля 2016г. зарегистрирован ГК "Юго-Западный 76". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ГК "Юго-Западный 76" - <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик ГК "Юго-Западный 76" собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, и соответственно - земплепользователем, не является, по обязательствам своих членов ответственности не несет, в связи с чем, у него не могло возникнуть неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанного правового положения, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, в том числе денежных средств, за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и определенно свидетельствующих о том, что ответчик ГК "Юго-Западный 76" получил имущественную выгоду за счет истца, истцом Степановичевым М.А. представлено не было. Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в здании с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположено N помещений, машино-мест. Данные о правообладателе указанного здания в реестре отсутствуют . Доказательств пользования ответчиком ГК "Юго-Западный 76" зданием, расположенным на спорном земельном участке, истцом не представлено.
Сам по себе факт регистрации ГК "Юго-Западный 76" по адресу: <адрес>, не подтверждает, что ответчик является правообладателем данного помещения.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что ГК "Юго-Западный 76" является надлежащим ответчиком по иску, является несостоятельным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. 3 ст. 50).
Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу п. 4 ст. 123.1 ГК РФ, некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.
Положениями п. 1.8 Устава ГК "Юго-Западный 76" предусмотрено, что кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов. Факт создания ГК "Юго-Западный 76" после завершения строительства здания не означает обязанность кооператива за счет принадлежащего ему имущества оплачивать землепользование, осуществляемое членами Кооператива.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 195 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом (абз.3 п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).
Ссылки автора жалобы о необходимости установления при рассмотрении настоящего дела конкретных собственников нежилых помещений здания по адресу: <адрес>, судом второй инстанции отклоняются. Получение судом по собственной инициативе вышеуказанных сведений о собственниках помещений, противоречит принципам состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судебная коллегия обращает внимание, что при рассмотрении настоящего дела истец Степановичев М.А., представитель истца по доверенности Рождественский С.Ю. поддерживали исковые требования, заявленные к ГК "Юго-Западный", полагая, что именно кооператив является надлежащим ответчиком, ходатайств об истребовании сведений, подтверждающих возникновения права собственности на помещения в спорном здании по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 218 ГК РФ у иных лиц, истцом и его представителем не заявлялось, что подтверждается доводами искового заявления, дополнительных исковых заявлений, протоколами судебных заседаний.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что в материалах дела отсутствуют договоры аренды спорного земельного участка, на которые суд ссылается в решении, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует, основанием для его отмены не является.
В силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В описательно-мотивировочной части решения суд ссылается на материалы гражданского дела N 2-703/2019 по иску Миронова А.В. к ГСК "Юго-Западный" о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Из протокола судебного заседания от 07.08.2020г. следует, что материалы данного гражданского дела исследовались в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме . Нарушений принципа непосредственности судебного разбирательства судом допущено не было.
Кроме того, указанные обстоятельства заключения договоров аренды были установлены судом при рассмотрении вышеупомянутого дела N 2-703/2019 по иску Миронова А.В. к ГСК "Юго-Западный", где Степановичев М.А. был привлечен к участию в качестве третьего лица.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степановичева Максима Александровича по доверенности Рождественского Сергея Юрьевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
