Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Киселёвой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Д.С. к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решения об исключении из списка участников подпрограммы по улучшению жилищных условий, встречному иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Воронцовой Д.С. о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе Воронцовой Д.С. на решение Нижневартовского городского суда от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Воронцовой Д.С. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки отказать.
Исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" к Воронцовой Д.С., ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.
Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от (дата) по кредитному договору (номер), заключенному (дата) между АО "Ипотечное агентство Югры", Воронцовой Д.С. и ПАО "Сбербанк России".
Взыскать с Воронцовой Д.С. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Воронцова Д.С. обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (далее - АО "Ипотечное агентство Югры"), мотивируя требования тем, что в 2012 году она и ее супруг Зайцев М.В. были признаны участниками двух подпрограмм: "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". (дата) были заключены кредитный договор и трехстороннее соглашение с банком о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. Решением ответчика от (дата) истец исключена из Единого списка участников молодых семей, подавших после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки. Истец считает данное решение незаконным, поскольку предоставленная истцом информация подлежала проверке сотрудником агентства. На основании изложенного, истец просит суд отменить решение ответчика от (дата) (номер) об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение государственной поддержки.
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд со встречным иском к Воронцовой Д.С., ПАО "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от (дата) по кредитному договору от (дата) (номер), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя требования тем, что истцом выявлен факт отчуждения Воронцовой Д.С. принадлежащего ей жилого помещения в 2008 году, о котором она не сообщила при постановке на учет в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование". Произведенное отчуждение жилого помещения являлось ухудшением жилищных условий, соответственно, отсутствовали правовые основания для предоставления ответчику мер социальной поддержки, в том числе путем заключения трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Воронцова Д.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, встречный иск не признала, представитель ответчика (истца по встречному иску) АО "Ипотечное агентство Югры" Татаренко А.Ю. исковые требования Воронцовой Д.С. не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Воронцова Д.С. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что на момент её обращения в ипотечное агентство (дата), в состав её семьи входило 3 человека. Умышленного сокрытия данных она совершала, так как в бланке заявления от (дата) не поставила свою подпись в строке, содержащей условие о том, что в течении 5 лет она и члены ее семьи не ухудшали жилищные условия, соответственно не несет ответственность за достоверность данной информации. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по встречным требованиям оставлено судом без внимания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Воронцова Д.С., представитель ответчика (истец по первоначальному иску) АО "Ипотечное агентство Югры", представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлениями от (дата) Воронцова (ранее Зайцева) Д.С. с составом семьи из трех человек поставлена на учет для получения государственной поддержки в рамках подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п.
В поданных для участия в подпрограммах заявлениях Зайцева Д.С. и Зайцев М.В. сообщали, что проживают в квартире родственников, мер государственной поддержки ранее не получали, жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, жилищные условия в период за 5 лет, предшествующих подаче заявления, путем отчуждения не ухудшали.
При подаче заявлений Зайцева Д.С. и Зайцев М.В. предупреждены о последствиях предоставления недостоверной информации (л.д. 52, 55).
В связи с участием в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" семье истца предоставлена мера государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору путем заключения трехстороннего соглашения от (дата). С использованием кредитных средств семьей истца приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 86,7 кв. м.
В 2015 году Зайцев М.В. вышел из числа участников подпрограмм и числа заемщиков по ипотечному кредитному договору.
Оспариваемым решением АО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (номер) Воронцова Д.С. исключена из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" в рамках государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п.
Воронцова Д.С. уведомлена о том, что ранее принятые решения о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" признаны недействительными, поскольку установлено имевшее место ухудшение жилищных условий, о котором не было сообщено при подаче документов на получение мер государственной поддержки, в представленных документах выявлены несоответствующие действительности сведения.
Не согласившись с данным решением, Воронцова Д.С. обратились в суд.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего порядка реализации целевой программы, пришел к выводу о том, что решение об исключении истца Воронцовой Д.С. из списка участников мероприятий на получение мер государственной поддержки является законным, прав истца не нарушает. Суд исходил из того, что на момент постановки на учет для получения мер государственной поддержки Воронцова Д.С. представила несоответствующие действительности сведения об отсутствии действий по отчуждению недвижимого имущества в течение 5 лет, предшествующих постановке на учет, скрыла факт ухудшения жилищных условий.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках указанного выше мероприятия регулируются Порядком предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15 к постановлению Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы") (далее Порядок).
Пунктом 7 Порядка предусмотрено исключение граждан из единого списка на получение мер государственной поддержки в случае ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка (подпункт 4); выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений (подпункт 7).
Из материалов дела следует, что при постановке на учет на получение мер государственной поддержки истец (ответчик по встречному иску) Воронцова Д.С. не сообщила сведения о принадлежавшей ей на праве долевой собственности (в размере 1/2 доли) квартире в (адрес), отчуждение которой произведено в ноябре 2008 года, то есть менее, чем за 5 лет предшествующих постановке на учет. Недостоверность (неполнота) представленных Воронцовой Д.С. сведений была выявлена ответчиком при проверке учетного дела в 2019 году.
На дату отчуждения квартиры состав семьи Зайцевых состоял из двух человек, соответственно, обеспеченность каждого члена семьи на момент отчуждения жилого помещения составляла более 12 кв. метров, нуждающимися в улучшении жилищных условий семья не являлась.
Таким образом, семья истца, ухудшившая жилищные условия, правомерно исключена из единого списка на получение мер государственной поддержки. Поскольку семья истца на момент постановки на учет не соответствовала предъявляемым к участникам подпрограммы требованиям, то не имела права на получение мер государственной поддержки, в том числе в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору.
Принимая во внимание, что условиями трехстороннего соглашения предусмотрено досрочное расторжение соглашения в случае выявления агентством факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе в связи с предоставлением участником несоответствующих действительности документов, учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск о расторжении трехстороннего соглашения.
Доводы жалобы о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности следует признать несостоятельными, поскольку факт незаконной постановки на учет установлен агентством в сентябре 2019 году при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца (ответчика по встречному иску), изложенной в суде первой инстанции, которая сводится к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцовой Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Назарук М.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
