Определение Тульского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-672/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-672/2021







24 февраля 2021 г.


город Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2018 по иску Жилкина С.Н. к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны", Тульскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы- "Инвалиды войны" о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании не чинить препятствий в доступе к имуществу и в исполнении трудовых функций, по частной жалобе Жилкина С.Н. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 21 октября 2020 г. об отказе восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
решением Привокзального районного суда г. Тулы от 31 мая 2018 г. исковые требования Жилкина С.Н. к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Тульского регионального отделения Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" в пользу Жилкина С.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части исковые требования Жилкина С.Н. к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" оставить без удовлетворения.
Отказать Жилкину С.Н. в иске к Тульскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" об обязании не чинить препятствий в доступе к имуществу и в исполнении трудовых функций.
Взыскать с Тульского регионального отделения Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" в бюджет муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 07.07.2018 г.
02.07.2020 г. истец Жилкин С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения суда от 31.05.2018 г., поскольку в настоящее время из определения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22.07.2020 г. ему стало известно, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании заработной платы является иной ответчик, не привлеченный к участию в деле.
В судебном заседании представитель истца Жилкина С.Н. по доверенности Терновский А.Ю. настаивал на восстановлении истцу срока для обжалования судебного решения по основаниям, указанным в заявлении.
Истец Жилкин С.Н. и остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 г. Жилкину С.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2018 г.
В частной жалобе Жилкиным С.Н. ставится вопрос об отмене определения суда от 21 октября 2020 г., как незаконного и необоснованного, и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 31.05.2018 г. предметом судебного рассмотрения являлись исковые требования Жилкина С.Н. к Тульскому региональному отделению Межрегионального общественного учреждения "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, которые разрешены в полном объеме и частично удовлетворены.
Решение вступило в законную силу 07.07.2018 г.
Копия решения суда направлена участникам процесса 08.06.2018 г., получена представителем истца 14.06.2018 г., после чего ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были получены исполнительные листы.
В своем заявлении от 28.08.2020 г. истец Жилкин С.Н. просит восстановить ему срока для апелляционного обжалования решения суда, поскольку установлен иной ответчик по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст.112 ГПК РФ, вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доводы истца о наличии сведений об ином ответчике по делу, не могут рассматриваться как основание для восстановления пропущенного процессуального срока, иных оснований полагать, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, истцом не заявлено и не установлено судом.
Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, и приняв во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда до подачи апелляционной жалобы прошло два года, заявителем не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, пришел к обоснованному выводу об отказе Жилкину С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Жилкина С.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка