Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боцулы (ФИО)11 к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Трэвел Технологии" и Боцула (ФИО)12,
по апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Исковые требования Боцулы (ФИО)13 к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Боцулы (ФИО)14 уплаченные за туристский продукт по договору оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта N 1004209077 от 27.01.2020 года денежные средства в размере 294 770 руб. 70 коп., убытки в размере 25 850 руб. 30 коп., всего взыскать 320 621 руб.
Принудительное взыскание денежных средств в размере 320 621 руб. с ООО "Анекс Туризм" в пользу Боцулы (ФИО)15 производить не ранее 01.01.2021 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Боцуле (ФИО)16 отказать.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 406 руб. 21 коп."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
Боцула О.Н. обратился в суд к ООО "Анекс Туризм" (далее -Общество) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 17.01.2020 года ООО "Трэвел Технологии" и Боцула О.Н. заключили договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта N 1004209077. Туристский продукт забронирован у туроператора ООО "Анекс Туризм" (заявка на бронирование N 7294441), туристский продукт - Доминиканская Республика, период с 22.03.2020 года по 31.03.2020 года, количество туристов 4 - истец, супруга и дети. Стоимость турпродукта составила 320 621 руб. и была полностью оплачена истцом. 19.03.2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму было размещено сообщение, в котором рекомендовано гражданам России по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, в связи с эпидемиологической обстановкой, свидетельствующей о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, связанной с глобальным распространением коронавирусной инфекции. 20.03.2020 года истец получил письмо от турагенства о том, что туроператор не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства по предоставлению туристского продукта, принято решение об аннулировании тура. 17.04.2020 года истец получил письмо от туроператора, согласно которому исполнение обязательств по возврату денежных средств возможно путем переноса (зачета) на новую заявку. 13.05.2020 года Боцула О.Н. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес истца, денежные средства возвращены не были. С учетом изложенного, Боцула О.Н. просил суд взыскать с ООО "Анекс Туризм" денежные средства уплаченные за туристический продукт в размере 320 621 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением суда от 13.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Трэвел Технологии" и протокольным определением суда от 28.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Боцула Ю.В. (л.д.78, 111).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя истца Шуховецевой Е.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что стоимость туристического продукта согласно договору составила 320 621 руб., при этом установлено, что турагент перечислил туроператору сумму в размере 294 770 руб. 70 коп., разница между указанными суммами в размере 25 850 руб. 30 коп. удержана турагентом самостоятельно в счет оказанных услуг и не могла быть взыскана с туроператора. Вывод суда о том, что указанная сумма является убытком ошибочный, поскольку туристический продукт не был реализован, истец отказался от тура по обстоятельствам непреодолимой силы. Таким образом, сумма в размере 25 850 руб. 30 коп. подлежала возврату турагентом либо взысканию с турагента. Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, между тем выводы суда о подтверждении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Доминиканской Республике угрозы жизни и здоровью туристов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопреки выводам суда Ростуризм не принимал решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов в отношении Доминиканской Республики, в связи с чем, оснований для применения ст. 14 указанного закона у суда не имелось. При разрешении спора судом не применена норма закона, подлежавшая применению. Поскольку договор реализации туристического продукта был заключен 17.01.2020 года, то есть до 31.03.2020 года, к возникшим правоотношениям подлежала применению ст. 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 года N 166-ФЗ. 02.09.2020 года туроператором было направлено турагенту уведомление, посредством размещения в сети Интеренет (в личном кабинете турагента на сайте anextour.com) о предоставлении заказчику равнозначного туристического продукта, тем самым, вопреки выводам суда, обязанность направить в течение 60 календарных дней уведомления исполнено надлежащим образом. В связи с чем, договор о реализации туристического продукта не прекратил свое действие, обязательства туроператора предоставить равнозначный туристический продукт сохранили свою силу, а в случае отказа истца от равнозначного туристического продукта, возврат уплаченных им за туристический продукт денежных сумм осуществляется оператором не позднее 31.12.2021 года. Таким образом, на момент вынесения решения суда срок исполнения обязательства по возврату денежных средств не наступил.
В возражениях на апелляционную жалобу Боцула О.Н. указывает, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукт, которая не была возвращена ответчиком истцу, не смотря на наличие претензии. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 года, равнозначного туристического продукта. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2020 года между ООО "Тревел Технологии" (Турагент) и Боцула О.Н. (Клиент) был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта N 1004209077, в соответствии с которым истцом был заказан комплекс услуг на состав семьи четыре человека (двое взрослых и двое несовершеннолетних до 18 лет), в виде авиаперелета по маршруту Москва - Доминиканская Республика - Москва, с размещением в номере Family Duplex отеля Vista Sol Punta Cana Beach Resort & Spa (ex. Carabela Bavaro Beach Resort) 4*, в период с 22.03.2020 года по 31.03.2020 года, с групповым трансфером аэропорт - отель - аэропорт, с питанием, оплатой медицинской страховки (заявка 7294441). Общая стоимость тура составила 320 621 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме ООО "Тревел Технологии" (л.д.12-31, 34-56, 59-61).
Также судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Туроператором, оказывающим услугу по вышеуказанному договору, лично или с привлечением третьих лиц является ООО "Анекс Туризм".
Согласно заявлению от 08.02.2017 года ООО ""Тревел Технологии", в лице генерального директора (ФИО)6, действующего на основании Устава, заявил Туроператору ООО "Анекс Туризм Групп" (в настоящее время - ООО "Анекс Туризм") о полном и безоговорочном присоединении к Агентскому договору (далее - Оферта), опубликованному в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: www.anextour.com, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которым Турагент обязуется от имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта Туроператора забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com (п.1.1) (л.д.91-102).
В соответствии с п. 2.1 Агентского договора, Турагент приступает к выполнению поручения Туроператора по заключенному договору о реализации туристического продукта с Туристами, на условиях, указанных в заявке на бронирование с момента выдачи ему соответствующей доверенности. Поручение считается исполненным, если Турагент согласно условиям настоящего договора в полном объеме исполнил обязательство по передаче Туроператору денежных средств, полученных от Туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристического продукта, а Турист воспользовался услугами, входящими в туристический продукт в полном объеме.
Согласно п. 5.1 и 5.2, 6.1 указанного договора, общая стоимость услуг оказывается в рублях РФ, состоит из суммы к оплате Турагентом Туроператору и вознаграждения Туроператора, которое последний удерживает самостоятельно, указывается в счете на оплату, выставленного Туроператором и подтверждаемого отчетом оплаты. Турагент обязан перевести на счет Туроператора 100% от стоимости услуг в течении 1 (одного) рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством личного кабинета о том, что заявка доступна к оплате. Туроператор оставляет за собой право устанавливать иной срок и порядок оплаты путем опубликования на сайте. Турагент осуществляет оплату услуг Туроператора в безналичном порядке на основании выставленного Туроператором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Туропратора. Турагент вправе производить оплату иным способом, не противоречащими закону, в частности самостоятельная оплата может быть произведена самим туристом посредством терминалов по приему платежей, банкоматов или через отделения банков. Обязательство Турагента по передаче денежных средств считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Туроператора. За каждую реализованную в рамках настоящего договора услугу Турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 (пятьдесят) руб., включая НДС 18%, за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что продвижение туристического продукта по заключенному с истцом договору осуществляло ООО "Тревел Технологии", которое оставив себе за проделанную работу вознаграждение в размере 25 850 руб. 30 коп., в нарушение заключенного с истцом договора, в котором указанные стороны не предусмотрели какое-либо удержание, в том числе вознаграждения, а оставшуюся часть оплаты за туруслуги в размере 294 770 руб. 70 коп. направило Туроператору - ООО "Анекс Туризм", в рамках заключенного с Туроператором Агентского договора (л.д.88, 105-106).
Таким образом, с учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Анекс Туризм", который предоставляет туристический продукт, а ООО "Тревел Технологии" является Турагентом, который обязался от имени и по поручению Туроператора за вознаграждение реализовать туристические продукты, сформированные Туроператором.
11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.
На основании п. 1 Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 года", прекращено с 00 часов 00 минут 27.03.2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемым по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
Согласно официальной информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте russiatourizm.ru с 19.03.2020 года в страну Доминиканская Республика был запрещен въезд иностранных граждан.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством.
Более того, 20.03.2020 года в адрес истца поступило письмо, в котором сообщалось о невозможности исполнения со стороны Туроператора обязательств по предоставлению турпродукта, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции, при этом указывалось на право и возможность истца, как туриста, изменить условия договора, даты тура и/или страну тура и при согласии, предлагалось Турагенту заключить с туристом дополнительное соглашение (л.д.57).
Письмо от 17.04.2020 года N 2403/СС ООО "Анекс Туризм" гарантировало истцу, который не смог воспользоваться туристическим продуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021 года (л.д.58).
Указанным предложением истец не воспользовался, 08.05.2020 года обратился к ООО "Анекс Туризм" с претензией о возврате стоимости туристического продукта в размере 320 621 руб., а затем обратился в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств, при этом ответчик свои обязательства по договору N 1004209077 от 27.01.2020 года не исполнил, денежные средства, предусмотренные условиями указанного договора и оплаченные истцом в размере в размере 320 621 руб. истцу не возвратил, доказательств фактических расходов по организации тура не представил, однако своим уведомлением от 02.09.2020 года подтвердил лишь свои намерения о предоставлении истцу равнозначного продукта в срок не позднее 31.12.2021 года (л.д.69-71, 159).
Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом истцу должна быть возвращена денежная сумма, оплаченная по договору оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта N 1004209077 в размере 320 621 руб., в том числе удержанная Турагентом ООО "Тревел Технологии" от полученной от истца по указанному договору сумма вознаграждения за проделанную работу в размере 25 850 руб. 30 коп., что является убытками потребителя, при этом удовлетворив заявленный иск Боцулы О.Н. частично, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта от 27.01.2020 года в размере 320 621 руб., при этом не усмотрев правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по оплаченному туристическому продукту должны быть взысканы с ответчика ООО "Анекс Туризм" только в части перечисленном указанному Обществу Турагентом ООО "Тревел Технологии" денежной суммы в размере 294 770 руб. 70 коп., а удержанная Турагентом самостоятельно в счет оказанных услуг сумма вознаграждения в размере 25 850 руб. 30 коп. не могла быть взыскана с ответчика и подлежала возврату Турагентом либо взысканию с Турагента, судебная коллегия считает не состоятельными, по следующим основаниям.
Так, в п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации указано (далее - ГК РФ), что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.
Статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.
Федеральный закон от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в ст. 9, регламентируя, общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта, гласит, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").
Данные разъяснения Верховного суда РФ указывают, что ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона.
Как следует из материалов дела, Турагент ООО "Тревел Технологии" в отсутствие достигнутого между ним и истцом соглашения, удержал вознаграждение по продвижению и реализации туристам туристического продукта Туроператора, которое было предусмотрено в Агентском договоре, заключенном между ООО "Анекс Туризм" и ООО "Тревел Технологии", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал всю оплаченную истцом Турагенту сумму в размере 320 621 руб. с ответчика.
Состояние взаиморасчетов и иные денежно-финансовые отношения между Турагентом и Туроператором не имеют значения для правильного решения настоящего дела, при этом ответчик ООО "Анекс Туризм" не лишен возможности обратиться к Турагенту ООО "Тревел Технологии" с требованиями о взыскании денежных средств,
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принудительное взыскание денежных средств в размере 320 621 руб. с ответчика в пользу истца необходимо производить не ранее 01.01.2021 года, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение) установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 5 данного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, Туроператор (Турагент) осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31.12.2020 года).
В соответствии с п. 3 вышеуказанного Положения, на Туроператора возложена обязанность направить заказчику и (или) турагенту уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 года равнозначного туристского продукта.
Как видно из материалов, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие направление им в адрес заказчика Боцулы О.Н. и Турагента ООО "Тревел Технологии" такие уведомления (гарантийные письма), датированные 19.04.2020 год и 02.09.2020 года (л.д.57-58, 159), что не оспаривается сторонами, в том числе истцом.
Таким образом, в указанном случае при установлении срока возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм суду первой инстанции надлежало руководствоваться п. 3, 5 Положения, установив срок, в течение которого ответчик должен осуществить возврат истцу уплаченные им за туристский продукт денежной суммы в размере 320 621 руб. не позднее 31.12.2021 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части установления срока исполнения ответчиком решения суда по возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт в размере 320 621 руб., а именно - не позднее 31.12.2021 года.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 28 сентября 2020 года в части установления срока возврата ответчиком истцу уплаченной им за туристский продукт денежной суммы изменить, указав вместо "не ранее 01 января 2021 года" - "не позднее 31 декабря 2021 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
