Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-672/2020
46RS0031-01-2019-001554-64
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой Анны Александровны, Казначеева Максима Николаевича к ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Казначеевой А.А., Казначеева М.Н. по доверенности Никитина О.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Казначеевой Анны Александровны и Казначеева Максима Николаевича к ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в пользу Казначеевой Анны Александровны и Казначеева Максима Николаевича неустойку за период с 18.12.2018г. по 12.05.2019 г. в общем размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в общей сумме 20 000 руб., штраф в общем размере 110 000 руб., убытки на аренду квартиры в общем размере 174 000 руб., убытки на ремонт в размере 208 272 рубля., оплата услуг эксперта 15 000 рублей, а всего сумму 727 272 руб. в равных долях, то есть, по 363 636 руб. в пользу каждого истца.
В остальной части иска истцам отказать.
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в бюджет муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в сумме 10 472 руб. 72 коп. (десять тысяч четыреста семьдесят два рубля 72) коп.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истцов Казначеевой А.А. и Казначеева М.Н. по доверенности Никитиной А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Казначеева А.А., Казначеев М.Н. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, возложении обязанности направить акт приема - передачи. Свои требования мотивировали тем, что 15.05.2017 г. между ООО "Агентство недвижимости "Ключ" и Казначеевой А.А., Казначеевым М.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N БЩБ-25(кв)-блок 1, секция 1/19/1(1) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик должен был передать участнику в собственность по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, условный N, находящуюся на 19 этаже, общей проектной площадью 50,02 кв.м. Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость квартиры составила 3 173 168 руб. 76 коп. Согласно п. 5.1.2. Договора ООО "Агентство недвижимости "Ключ" взяло на себя обязательство передать квартиру Участнику не позднее 31 декабря 2017 г. 15.11.2018 г. истцами было получено сообщение о завершении строительства от ООО "Агентство недвижимости "Ключ" с просьбой прибыть в офис для принятия объекта долевого строительства. В связи с наличием существенных замечаний по качеству квартиры, истец отказался принимать объект долевого строительства в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию 19.11.2018 г. Ответчик требования истцов не удовлетворил и 25.01.2019 г. направил истцам односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Истцами была проведена экспертиза, согласно которой квартира не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологическим норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире составляет 249 688 руб. 13 коп. В связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве от 15.05.2017 г., а именно нарушение срока завершения строительства и сдачи квартиры в эксплуатацию неустойка за период с 18.12.2018 г. по 12.05.2019 г. составляет 239 362 руб. 70 коп. Виновными действиями ответчика, истцам причинены нравственные страдания, в результате которых они ощущали стрессовое состояние, переживание, чувство обиды, унижения, так как сумма, уплаченная по договору, является значительной для них. В настоящее время истцы вынуждены оставаться без собственного жилья. За период с 18.12.2018 г. по настоящее время истцы вынуждены арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая стоимость аренды за период просрочки составила 174 000 руб.
На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 119 681,35 руб., моральный вред по 170 000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу каждого, убытки на аренду квартиры в размере по 87 000 руб. в пользу каждого; убытки на ремонт в размере 104 136 руб. в пользу каждого, убытку на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб. в пользу каждого; обязать направить акт приема-передачи квартиры в адрес истца после устранения всех недостатков в квартире.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Казначеевой А.А. и Казначеева М.Н. по доверенности Никитин О.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности направить в адрес истцов акт приема - передачи квартиры после устранения всех недостатков в квартире отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истцы Казначеева А.А., Казначеев М.Н. и представитель ответчика - ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ч.1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2019 г.) "О защите прав потребителей" дано понятие недостатка товара (работы, услуги). Это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2019 г.) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2019 г.) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2019 г.) "О защите прав потребителей"). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2019 г.) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2019 г.) "О защите прав потребителей").
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2019 г.) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что 15.05.2017 г. между ООО "Агентство недвижимости "Ключ" и Казначеевыми А.А. и М.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N БЩБ-25(кв)-блок 1, секция 1/19/1(1). По условиям договора (п.3.1) ООО "Агентство недвижимости "Ключ" обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию недвижимости принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный N, назначение: квартира, этаж расположения:19, номер подъезда (секции): блок 1, секция 1, проектная общая площадь: 50,02 кв.м. (п. 3.2 Договора).
Цена договора составила 3173168, 76 рублей (п. 4.1 Договора). Денежные средства в указанном размере были внесены истцами на расчетный счет ответчика (л.д. 32,33).
В адрес Казначеевых А.А. и М.Н. было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности передать его участникам долевого строительства с 28.09.2018 г. (л.д. 68).
17 ноября 2018 года истцами была осмотрена квартира. В ходе осмотра ими были обнаружены недостатки в квартире, в связи с чем, 19 ноября 2018 года ими в адрес ответчика была направлена претензия по качеству.
В добровольном порядке ответчик не исполнил требования, указанные в претензии.
Из заключения специалистов ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки" N 248 (л.д. 38- 67) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно - эпидемиологических норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, стоимость устранения некачественно выполненных ремонтных работ в квартире составляет 249688 рублей 13 коп.
Установлено, что истцы отказались подписывать акт приема - передачи в связи с выявленными недостатками, ответчик 09.01.2019 г. подписал односторонний акт передачи объекта долевого строительства (л.д. 70-71).
П. 5.1.2 Договора ответчик обязался закончить строительство не позднее 31 декабря 2017 года.
Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцам, в связи чем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд взыскал в пользу истцов неустойку, с учетом заявленных исковых требований, за период с 18.12.2018 г. по 12.05.2019 г. в общем размере 200 000 руб. При этом оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
В связи с нарушением прав потребителя, суд сделал вывод о взыскании компенсации морального вреда, возмещение которого предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 рублей.
Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истцов, изложенные в претензии, не удовлетворил, чем нарушил их права как потребителей, то суд применил применению положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика штраф в общем размере 110000 руб.
Кроме того, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что истцам в предусмотренный договором срок не был передан объект недвижимости, отвечающий требованиям качественного товара, в связи чем, истцы были вынуждены нести убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 174000 руб., взыскав данную сумму с ответчика. Так как ответчик не устранил недостатки, указанные в претензии, истцы провели экспертизу, которой установлен размер расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 20827 руб., которые также взысканы с ответчика в пользу истцов. Кроме того с ответчика в пользу истцов были взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований сторонами по делу не обжалуется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности направить в адрес истцов акт приема - передачи квартиры после устранения всех недостатков в квартире, суд указал, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку такая обязанности предусмотрена условиями договора участия в долевом строительстве.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, такая обязанность должна быть возложена на него решением суда, несостоятельны.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта недвижимости истцам, и нарушение это связано с некачественно выполненными строительными работами, сам по себе не говорит об уклонении ответчика от подписания акта приема - передачи квартиры. Напротив, ответчик предлагал этот акт подписать, от чего истцы отказались, обнаружив недостатки. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, недостатки устранены истцами самостоятельно, доказательств, подтверждающих, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи у истцов не имеется.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Казначеевой А.А. и Казначеева М.Н. по доверенности Никитина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
