Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2020 года №33-672/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-672/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Музалевский В.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" на принятое в порядке упрощенного производства решение Черногорского городского суда от 13 января 2020 г., которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" к Александровой О.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском к Александровой О.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что между ПАО "МРСК Сибири" и Александровой О.В. заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уведомить о выполнении сетевую организацию, однако этого не сделал, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки рассчитанной в соответствии с пунктом 17 договора и подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения N, а также предложение о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, "МРСК Сибири" просило взыскать с Александровой О.В. неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за период с за период с 13 мая 2018 г. по 13 мая 2019 г. в размере 10 037 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 037 руб. 50 коп.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования ПАО "МРСК Сибири". Взыскал с Александровой О.В. неустойку в размере 1000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 401 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец ПАО "МРСК Сибири" обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, выражает несогласие с уменьшением судом заявленного размера неустойки, указывая, что ПАО "МРСК Сибири" должным образом исполнило взятые на себя договорные обязательства, в то время как ответчик их не выполнил, более того, у него вообще не было намерения исполнять договор, либо утрачен интерес. Указывает о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, рассчитанной истцом. Поясняет, что нарушение ответчиком сроков осуществления мероприятий и не направление им в адрес истца уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению являются основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации, что предусмотрено Правилами технологического присоединения.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" и Александровой О.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, а Александрова О.В. обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В силу пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
4 декабря 2017 г. на основании заявления Александровой О.В., между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 25 мая 2017 г., согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 13 мая 2018 г. при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств.
В связи с неисполнением обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий, 8 августа 2019 года ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес Александровой О.В. претензию с просьбой в срок не позднее 15-ти календарных дней с момента ее получения выполнить возложенные на ответчика мероприятия по технологическому присоединению, оплатить неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп. В случае отсутствия заинтересованности в технологическим присоединении заявителю предложено направить в адрес сетевой организации заявление о расторжении договора.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия получена адресатом 31 августа 2019 г.
Доказательств выполнения Александровой О.В. мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок в материалах дела не имеется.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, требования нормативных правовых актов и договоренности сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 мая 2018 г. по 13 мая 2019 г.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая период просрочки, фактические обстоятельства дела, принимая действия сторон по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсационный характер неустойки, придя к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно уменьшил ее размер с исчисленной судом суммы 10 037 руб. 50 коп. до 1000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы в части размера неустойки не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, субъективному толкованию норм материального права, а потому являются несостоятельными.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, но при этом не усмотрел такого нарушения ответчиком условий договора, которое бы настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что не влечёт за собой удовлетворение иска о расторжении договора. С учетом того, что к моменту предъявления иска истекло только 2,5 года с момента его заключения, а сторонами настоящего спора срок действия договора технологического присоединения определен равным 5 годам.
Судебная коллегия, соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
В силу положений пунктов 16(5) и 16(6) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующих обстоятельств, в том числе, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
Общие правила и основания расторжения договора определены в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При рассмотрении настоящего спора о расторжении договора технологического присоединения не усматривается такого нарушения ответчиком условий договора, которое бы настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию истцом норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Черногорского городского суда от 13 января 2020 г. по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка