Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года №33-672/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-672/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"20" февраля 2019 года
частную жалобу истца Бастаубаевой М. на определение Алданского районного суда от 19.10.2018 года, которым по исковому заявлению Бастаубаевой М. к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность
постановлено:
В принятии искового заявления Бастаубаевой М. к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Бастаубаева М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Просит признать незаконным отказ Администрации МО "Город Томмот" в предоставлении земельного участка N ..., общей площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: ..........
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Бастаубаева М. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что ранее ей было отказано в принятии искового заявления со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению в другом судебном порядке. Просит определение суда отменить.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая Бастаубаевой М. в принятии ее заявления, исходил из того, что возникший между Бастаубаевой М. и Администрацией МО "Алданский район" спор, вытекает из требований об оспаривании решения органа местного самоуправления, рассмотрение которого подлежит в порядке административного судопроизводства.
Поскольку указанные правовые отношения являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса судья отказал в принятии искового заявления.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьёй, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведённых предписаний федерального законодателя, у судьи не было оснований для отказа в принятии искового заявления Бастаубаевой М. и лишения её тем самым права на судебную защиту. Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении определение об отказе в принятии заявления Бастаубаевой М. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда, с учетом положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда от 19.10.2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу:
Направить исковое заявление Бастаубаевой М. к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка