Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-672/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Боженко Андрея Александровича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 31 октября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Романенко Татьяны Семеновны, Васенева Александра Павловича, Мухамедова Камила Мансуровича, Андреева Юрия Селиверстовича, Чепанова Анатолия Андреевича, Бурздикене Антонины Ильиничны, Зубаревой Ларисы Петровны, Юсуповой Светланы Эдуардовны, Томилиной Лилии Александровны к Боженко Андрею Александровичу: признаны недействительными решения собрания членов инициативной группы, оформленные протоколом N 4 от 10 декабря 2015 года; договор инвестирования строительства газопровода ****, заключенный между СНТ "Санино-5" и Боженко А.А.; отсутствующим право собственности Боженко А.А. на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" ****; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости **** о государственной регистрации права собственности Боженко А.А. на указанные газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5"; указанные газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" признаны имуществом общего пользования СНТ "Санино-5". Указанно также, что решение является основанием для регистрации за СНТ "Санино-5" права собственности на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Боженко А.А., его представителя по доверенности Опенько Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Романенко Т.С., Васенева А.П., Мухамедова К.М., Андреева Ю.С., Чепанова А.А., Бурздикене А.И., Зубаревой Л.П., Юсуповой С.Э., Томилиной Л.А. по доверенностям Шаврина А.В., представителя СНТ "Санино-5" - Моисеевой Т.Р., представителя ООО "Техногаз" по доверенности Прокопьева Д.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романенко Т.С., Васенев А.П., Мухамедова К.М., Андреев Ю.С., Чепанов А.А., Бурздикене А.И., Зубарева Л.П., Юсупова С.Э., Томилина Л.А. являются членами СНТ "Санино-5", собственниками земельных участков, расположенных в нем.
Романенко Т.С., Васенев А.П., Мухамедов К.М., Андреев Ю.С., Чепанов А.А., Бурздикене А.И., Зубарева Л.П., Юсупова С.Э., Томилина Л.А. обратились в суд с иском к Боженко А.А., в котором с учетом уточнений просили:
- признать недействительными решения собрания членов инициативной группы ****.;
- признать недействительным Договор инвестирования строительства газопровода ****., заключенный между СНТ "Санино-5" и Боженко А.А.;
- признать отсутствующим право собственности Боженко А.А. на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" ****;
- аннулировать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним **** о государственной регистрации права собственности Боженко А.А. на указанные выше газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" Петушинского р-на;
- признать газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" **** имуществом общего пользования СНТ "Санино-5" с государственной регистрацией права собственности за СНТ "Санино-5".
В обоснование требований указали, что являются членами СНТ, внесшими в период с 2012 года по 2015 год целевой взнос на газификацию Товарищества, однако в настоящее время построенный за счет их средств газопровод зарегистрирован за ответчиком. Полагали основания регистрации права собственности за Боженко А.А. на газопровод несостоятельными. Указали, что решение инициативной группы о передаче газопровода ответчику принято лицами, не имеющими на то полномочий, состав инициативной группы не зафиксирован документально, при принятии решения не имелось кворума, поскольку количество участников газификации было значительно больше, они не извещались о его проведении. Считают, что договор инвестирования также является недействительным, поскольку СНТ распорядилось общим имуществом без решения общего собрания членов, единственной целью сделки было создание мнимых оснований для регистрации права собственности. Кроме того, у Боженко А.А. не имеется прав на земельный участок под газопроводом, расположенным в черте Товарищества. Внося денежные средства, они преследовали цель создания именно общего имущества СНТ, действовали как члены СНТ. Договорные отношения по строительству газопровода возникли у Товарищества, разрешительная документация для его возведения выдавалась также на СНТ. Полагают, что регистрация права собственности на газопровод за СНТ позволит обеспечить защиту интересов всех лиц, участвовавших в создании общего имущества Товарищества.
Истцы Романенко Т.С., Васенев А.П., Мухамедова К.М., Андреев Ю.С., Чепанов А.А., Бурздикене А.И., Зубарева Л.П., Юсупова С.Э., Томилина Л.А. в суд не явились, их представитель Шаврин А.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Боженко А.А. в суд не явился, его представитель в судебном заседании иск не признал, указав на пропуск истцами срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что газопровод возведен силами Боженко А.А., который расходовал значительное количество собственных денежных средств. Участниками инициативной группы газификации были лица, сдавшие своевременно денежные средства и именно они приняли решение передать газопровод ответчику. Программа газификации недействительна, поскольку решение общего собрание членов СНТ о её создании отменено. Суду не представлено оснований регистрации права собственности на газопровод за кем-либо кроме Боженко А.А., поскольку именно он его построил.
Представитель третьего лица СНТ "Санино-5" - Моисеева Т.Р. в судебном заседании полагала иск обоснованным, указала, что предыдущими председателями в СНТ не передавались документы об основаниях регистрации права собственности Боженко А.А. на газопровод, руководство СНТ узнало о них при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Газопровод создавался членами СНТ, он расположен на землях СНТ, у Боженко А.А. нет оснований полагать его своей личной собственностью.
Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, ООО МПК "Ваш Дом", ООО "Техногаз" в судебное заседание представителей не направили. Представитель ООО "Техногаз", ранее принимая участие в судебном разбирательстве, пояснил, что Общество заключало договор с СНТ, представителем Товарищества выступал Боженко А.А., выполненные монтажные работы были приняты и оплачены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Боженко А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции, в том числе указывает на то, что требования о признании газопровода имуществом общего пользования СНТ не могут быть удовлетворены, поскольку у СНТ отсутствует право на земельный участок под газопроводом. Настаивает на том, что газопровод построен не за счет средств СНТ, а на его личные средства. Также указывает на истечение срока оспаривания договора инвестирования строительства газопровода ****. Считает, что судом неправильно дана оценка осведомленности истцов о совершенной сделке; что суд, удовлетворяя исковые требования, нарушил решение, принятое 28 января 2012 года общим собранием членов СНТ, возложив на всех членов СНТ бремя содержания газопровода. Кроме того, указал на то, что судом не подтверждено членство в СНТ всех истцов. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела; на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей.
Истцы Романенко Т.С., Васенев А.П., Мухамедова К.М., Андреев Ю.С., Чепанов А.А., Бурздикене А.И., Зубарева Л.П., Юсупова С.Э., Томилина Л.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, ООО МПК "Ваш Дом", извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подп. 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Романенко Т.С., Васенев А.П., Мухамедов К.М., Андреев Ю.С., Чепанов А.А., Бурздикене А.И., Зубарева Л.П., Юсупова С.Э., Томилина Л.А. являются членами СНТ "Санино-5" и им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в нем.
Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 6 марта 2014 года (л.д. 225-232 т. 3) отменены решения общего собрания членов СНТ "Санино-5" от 28 января 2012 года, на котором, в том числе, было утверждено положение о газификации СНТ "Санино-5" силами и за счет целевых взносов, которые составляют 150 000 руб., группой членов Товарищества, являющихся собственниками своих земельный участков. Правлению СНТ содействовать в решениях данного вопроса, не обременяя остальных членов СНТ, не имеющих желания участвовать в программе по газификации.
Материалами дела также подтверждается, что в период с января 2012 года по сентябрь 2015 года истцами и иными участниками газификации вносились денежные средства на постройку газопровода. Сбором денежных средств и выдачей квитанций занимались Боженко А.А., а также председатель правления Боднар И.А. и бухгалтер Митряева Н.
Согласно выписке из ЕГРП от 20 марта 2018 года правообладателем газопровода высокого давления до ШРП, ШРП, распределительного газопровода среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" ****, является Боженко А.А. **** (л.д. 34-36 т. 1).
Из материалов дела правоустанавливающих документов на данный газопровод следует, что основанием регистрации права Боженко А.А. является договор инвестирования строительства газопровода ****, заключенный между СНТ и (заказчик) и Боженко А.А. (инвестор) **** (л.д. 91-150 т. 1).
Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании недействительным договора инвестирования строительства газопровода ****, заключенный между СНТ "Санино-5" и Боженко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы, а равно иные члены Товарищества на общем собрании принимали решение о передаче газопровода Боженко А.А.
Так, из протокола общего собрания членов СНТ N 3-14 от 16 августа 2014 года следует, что после ввода в эксплуатацию линии газопровода передать его в собственность инициативной группы (л.д. 97-104 т.1).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что данное решение не предполагало одобрение перехода права собственности на газопровод единолично к Боженко А.А.
С учетом положений ст.ст. 173.1 ГК РФ, ст.ст. 1, 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", признавая договор инвестирования строительства газопровода ****ничтожным, суд пришел к правильному выводу о том, что на заключение данного договора было недостаточно полномочий председателя правления СНТ, а одобрение сделки общим собранием членов СНТ отсутствует, доказательств исполнения сделки со стороны Боженко А.А. исключительно за счет его личных средств в материалах дела не имеется.
Из протокола N 4 от 10 декабря 2015 года собрания членов инициативной группы по газификации следует, что в собрании принимали участие восемь членов инициативной группы по газификации из восьми (л.д. 105-106 т. 1).
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела стороной ответчика спискам участников газификации (л.д. 217 т. 3) и лиц, вносивших денежные средства для газификации (л.д. 42 т. 4), количество участников составляет 17 человек.
Руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, и признавая недействительными решения собрания членов инициативной группы N 4 от 10 декабря 2015 года (л.д. 105-106 т. 1), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лиц, участвующих в создании газопровода было больше чем восемь (как это указано в протоколе), не представлено в материалы доказательства извещения о собрании всех участников газификации, в том числе истцов.
Кроме того признавая недействительными решения членов инициативной группы N 4 от 10 декабря 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что восемь проголосовавших, при утверждении Боженко А.А. о семнадцати членах СНТ, сдавших денежные средства, не образуют необходимого кворума.
Более того, судом отмечено, что решение собрания участников газификации не может подменить собой решение общего собрания членов СНТ.
В соответствии с концессионным соглашением от 12 июля 2011г., заключенным между Муниципальным учреждением "Администрация Нагорного сельского поселения" и ****, проектированием и строительством газопроводов высокого и низкого давления **** занималась организации **** (л.д. 105-120 т. 3).
Согласно указанному соглашению, проектирование и строительство газопровода осуществлялось организацией **** за счет собственных средств. Размер инвестиций составлял ****
После получения одобрения ****, **** выдал Товариществу технические условия на подключение к газораспределительной сети ****
По заказу Товарищества Технический проект на постройку газопровода изготовлен ****
18 сентября 2013г. **** выдало Товариществу положительное заключение по инженерно-геологическим изысканиям при строительстве газопровода.
**** выдано Товариществу положительное заключение **** по строительству капитального объекта газопровода высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод высокого давления для газоснабжения СНТ "Санино-5" Петушинского района.
13 октября 2014г. главой Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области на основании Выписки из протокола от 28 января 2012г. Товариществу выдано разрешение **** на строительство газопровода (л.д. 1 т. 2).
Согласно акту приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта от 11 ноября 2015г непосредственно строительством газопровода на территории Товарищества занималась организация **** (л.д. 52 т. 2).
При этом газопровод принимался Боженко А.А. как представителем инициативной группы Товарищества - участников газификации.
17 ноября 2015г. Товариществом в администрацию Петушинского района подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. N 6493/01-26).
Постановлением администрации Петушинского района от 25 ноября 2015г. N 1802 СНТ "Санино-5" выдано разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию (разрешение ****), с указанием Товариществу зарегистрировать право собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 22-23 т. 2).
Анализируя представленные в материалы дела указанные выше документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно СНТ вступало в договорные отношения по строительству газопровода, обращалось в органы местного самоуправления по данному поводу, до настоящего времени является арендатором земельного участка под газопроводом за пределами территории товарищества.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" Петушинского р-на ****, следует признать имуществом общего пользования СНТ "Санино-5", поскольку спорный газопровод предназначен для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей его членов в газоснабжении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что могут быть нарушены права других членов товарищества, не участвовавших в газификации, на которых будут возложены обязанности по содержанию газопровода, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку порядок и условия общим имуществом товарищества определяются общим собранием членов СНТ, и такая возможность для возложения обязанности по содержанию газопровода на определенную группу лиц не утрачена.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что спорный газопровод зарегистрирован в ЕГРН как собственность Боженко А.А. без наличия на то законных оснований, его право собственности подлежит признанию отсутствующим, а соответствующая запись в Реестре аннулированию, поскольку он сделан при верном применении норм материального права, основан на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами.
Вместе с тем судебная коллегия полагает излишним и подлежащим исключению из резолютивной части решения указание суда на настоящее решение как основание для регистрации за СНТ "Санино-5" права собственности на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" ****.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о признании газопровода имуществом общего пользования СНТ не могут быть удовлетворены, поскольку у СНТ отсутствует право на земельный участок под газопроводом; что газопровод построен за счет личных денежных средств Боженко А.А.; о пропуске истцами срока исковой давности являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что СНТ "Санино-5", выступавшее в деле в качестве третьего лица, должно было выступать в деле в качестве ответчика, несостоятельны, поскольку каких-либо требований к нему истцами не предъявлялось.
Ссылку представителя ответчика на неправильную оценку судом показаний свидетелей судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она дана в совокупности с представленными в материалах дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
исключить из резолютивной части решения Петушинского районного суда от 31 октября 2018 года указание на решение суда как основание для регистрации за СНТ "Санино-5" права собственности на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ "Санино-5" Петушинского р-на, кадастровый номер 33:13:060116:1309, расположенные по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ "Санино-5".
В остальной части решение Петушинского районного суда Владимирской области 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боженко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Сергеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
