Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-672/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО8 и ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" (далее - НМК "ФПП Республики Ингушетия") к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
и.о. генерального директора НМК "ФПП Республики Ингушетия" ФИО6 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (далее - Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на один год, а Заемщик возвратить заем в указанный срок и уплатить проценты в размере 6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец заключил с ФИО2 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого является автомобиль "Мерседес-Бенз МЛ 350" г/н N. Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа по истечении срока договора исполнил лишь частично, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 189 260 руб., которые он просил суд взыскать солидарно с ответчиков.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
На решение суда ответчиком ФИО1 подана немотивированная апелляционная жалоба с просьбой о его отмене.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба, поданная ответчиком ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не мотивирована. Оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ.
ИЗ разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям чч. 1-3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба, поданная ответчиком, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
