Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-672/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-672/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никейцева Егора Егоровича на решение Красногорского районного суда Брянской области от 22 ноября 2017 года по делу по иску Никейцева Егора Егоровича к Творишинскому сельскому поселению Гордеевского района Брянской области о возложении обязанности по созданию комиссии, замене газового котла.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения Никейцева Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никейцев Е.Е. обратился в суд с иском к Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области о создании комиссии по оценке соответствия переданного ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания; просил произвести замену газового котла в указанном домовладении; а также внести изменения в договор социального найма от 27 ноября 2015 года и акт передачи жилого помещения, указав достоверные сведения о площади дома, количестве комнат, года постройки.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании заключенного 27 ноября 2015 года между ним и Творишинской сельской администрацией договора социального найма жилого помещения ему в бессрочное владение и пользование передан <адрес>, расположенный по <адрес>, который, по его мнению, является непригодным для проживания ввиду ряда имеющихся повреждений и разрушений несущих конструкций, что влечет угрозу жизни и здоровью. Указанные недостатки были обнаружены после вселения в дом. Также указывает, что жилой дом был передан ему с испорченным газовым оборудованием. Предпринятые меры по ремонту газового котла ни к чему не привели, необходима его замена. 25 января 2016 года он обратился в Творишинскую сельскую администрацию с заявлением о выделении ему денежных средств для ремонта, но получил отказ. 21 сентября 2016 года с заявлением обратился в администрацию, являющуюся уполномоченным органом по созданию межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о проведении осмотра дома и признании его непригодным для проживания. Однако, заявление было оставлено без удовлетворения, в связи с чем и обратился в суд за защитой нарушенного права.
22 ноября 2017 года Красногорским районным судом Брянской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Никейцевым Е.Е. исковых требований.
В апелляционной жалобе Никейцев Е.Е. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
От Главы Творишинской сельской администрации Гордеевского муниципального района Брянской области, Главы администрации Гордеевского района Брянской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В суде апелляционной инстанции Никейцев Е.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Никейцева Е.Е., судебная коллегия полагает, что решение Красногорского районного суда Брянской области от 22 ноября 2017 года отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2015 года между Творишинским сельским поселением и Никейцевым Е.Е. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последнему в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Никейцев Е.Е. указывал на то, что в указанном жилом помещении, по его мнению, основания и несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, что делает невозможным проживание в нем и создает угрозу его жизни и здоровью. Также указывает, что жилой дом был передан ему с испорченным газовым оборудованием, предпринятые им меры по ремонту газового котла ни к чему не привели, необходима его замена. Его обращения в Творишинскую сельскую администрацию Гордеевского муниципального района Брянской области о проведении осмотра дома и признании его непригодным для проживания, ремонте газового оборудования, остались без внимания. В письме от 14 марта 2017 года за N 5 ему сообщили, что ремонт газового оборудования согласно договору социального найма производится нанимателем за свой счет.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Их положений пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 315, следует, что наниматель обязан, в том числе:
- соблюдать правила пользования жилыми помещениями;
- поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;
- производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Указанные обязанности также содержатся в договоре социального найма жилого помещения от 27 ноября 2015 года, заключенного между Творишинским сельским поселением и Никейцевым Е.Е.
Из акта приема-передачи жилого помещения от 27 ноября 2015 года следует, что Творишинская сельская администрация Гордеевского муниципального района Брянской области передала, а Никейцев Е.Е. принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Никаких претензий к наймодателю истцом предъявлено не было. Акт подписан сторонами, составлен в 2-х экземплярах.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Делегируя данные полномочия, Правительство Российской Федерации 28 января 2006 года приняло Постановление N 47, которым утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), согласно которому его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
Согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Гордеевского района Брянской области, от 10 мая 2017 года, произведено визуальное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что все конструкции жилого дома находятся в хорошем, работоспособном и пригодном для проживания состоянии. Жилой дом передан Никейцеву Е.Е. для проживания в 2015 году, однако только с 2017 года последний стал проживать постоянно в данном жилом помещении, а до этого времени домовладение не отапливалось, надлежащий присмотр его не осуществлялся. По результатам обследования жилого помещения межведомственной комиссией дано заключение о том, что дом находится в работоспособном состоянии, необходимо проведение косметического ремонта.
С данным заключением межведомственной комиссии Никейцев Е.Е. не согласился и ходатайствовал перед судом о назначении строительно - технической экспертизы с целью определения степени износа несущих конструкций: фундамента, стен, чердачных перекрытий, огнестойкости жилых помещений, соблюдения гигиенических нормативов, качества воздуха в жилом помещении, уровня радиации, микроклимата в доме, месторасположения дома. Определением Красногорского районного суда Брянской области от 18 мая 2017 года была назначена судебная строительная экспертиза.
17 октября 2017 года дело возвращено в суд с сообщением эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 12 октября 2017 года N 1696/6-2 о невозможности дать заключение, в связи с тем, что объект для проведения экспертного осмотра предоставлен не был, истец по месту расположения объекта отсутствовал.
В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 доказательств, подтверждающих невозможность проживания в указанном доме по причине его непригодности для проживания, наличие угрозы его жизни и здоровью, в связи с проживанием в доме, представлено не было, не было их добыто и в суде апелляционной инстанции.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет действия суда при вынесении им решения, и указывает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 22 ноября 2017 года по делу по иску Никейцева Егора Егоровича к Творишинскому сельскому поселению Гордеевского района Брянской области о возложении обязанности по созданию комиссии, замене газового котла -оставить без изменения, апелляционную жалобу Никейцева Егора Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
