Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года №33-672/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-672/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Хадзиеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мальсаговой Л.М. на определение Магасского районного суда от 28 февраля 2018 г., которым частично удовлетворено заявление Мальсаговой Л.М. об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Шадыжева Алаудина Саламхановича к Мальсаговой Луизе Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Мальсаговой Луизы Михайловны к Шадыжеву Алаудину Саламхановичу об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, оспаривании права собственности.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М, судебная коллегия
установила:
Шадыжев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мальсаговой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе судебного разбирательства Мальсаговой Л.М. заявлены встречные исковые требования об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, оспаривании права собственности. Также Мальсаговой Л.З. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Ингушетия и его территориальным подразделениям осуществлять государственную регистрацию возникновения, изменения или перехода прав на складское помещение площадью 540 кв.м., земельный участок площадью 10455 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0100009:0387, земельный участок 9795 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0100009:0411, расположенные по адресу: <адрес>
Определением Магасского районного суда от 28 февраля 2018 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.
В частной жалобе Мальсагова Л.З. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Ингушетия и его территориальным подразделениям осуществлять государственную регистрацию возникновения, изменения или перехода прав на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Меры по обеспечению иска принимаются только при наличии объективной необходимости, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.
Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГПК РФ, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в части касающейся оспариваемого складского помещения в связи с наличием у Шадыжева А.С. права собственности на указанное помещение. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в остальной части, так как материалы дела не содержат сведений относительно наличия у него права распоряжения оспариваемыми земельными участками.
Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияют на обоснованность и законность оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Шадыжева Алаудина Саламхановича к Мальсаговой Луизе Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Мальсаговой Луизы Михайловны к Шадижеву Алаудину Саламхановичу об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, оспаривании права собственности оставить без изменения, частную жалобу Мальсаговой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка