Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-672/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-672/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
с участием прокурора - Сырых А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макарова Руслана Владиславовича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2018 года, которым
Макарову Руслану Владиславовичу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании запрещенным Интернет-сайта, содержащего информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров Р.В. обратился в Горно-Алтайский суд Республики Алтай с апелляционной жалобой на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года по заявлению заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании запрещенным Интернет-сайта, содержащего информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В жалобе содержится заявление Макарова Р.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока Макаровым Р.В. указано на получение копии решения только 30 мая 2018 года. При этом, заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушено его право на распространение информации и право читателей его сайта на ее получение, так как он является владельцем домена v-gornom.ru и сайта "В Горном", доступному по данному доменному имени. 21 апреля 2018 года заявитель получил по электронной почте письма от провайдера хостинг услуг для его сайта ООО Хостланд" и Роскомнадзора, которым Роскомнадзор требовал немедленного удаления страницы сайта http://v-gornom.ru/lenty/ovesti под угрозой блокировки всего сайта. Основанием данного требования Роскомнадзора было указано внесение указателя данной страницы в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". Основанием для внесения указателя страницы сайта заявителя в данный реестр указано обжалуемое решение суда от 17 мая 2016 года.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в частной жалобе Макаров Р.В., указывая, что вывод суда о неуважительности причины пропущенного срока, необоснован. Считает, что процессуальный срок для обжалования судебного акта начинает течь с момента получения лицом мотивированного решения суда. Указывает, что обжалуемое решение суда получил 30 мая 2018 года. Полагает, что поскольку Роскомнадзор блокировал его сайт на основании решения суда от 17 мая 2016 года, то данный судебный акт непосредственно затрагивает его права и свободы. Решением Роскомнадзора установлена причинно-следственная связь между решением суда от 17 мая 2016 года и ограничением прав Макарова Р.В. как владельца сайта http://v-gornom.ru/. Указывает, что незаконным отказом в восстановлении пропущенного срока судом нарушено конституционное право Макарова Р.В. на судебную защиту.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сырых А.В., полагавшего решение законным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.
Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года удовлетворено заявление заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лицо о признании запрещенным Интернет - сайта, содержащего информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Предметом проверки являлась законность распространения информации на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.listock.ru.
Заявитель Макаров Р.В. участником судебного разбирательства в рамках вышеуказанного гражданского дела не являлся.
Отказывая в удовлетворении заявления Макарова Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что его права и законные интересы обжалуемым судебным актом не нарушены, т.к. принятым по данному делу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года на Макарова Р.В. не возложена какая-либо обязанность, равно как не разрешен вопрос об его правах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судом первой инстанции верно установлен факт пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4).
Таким образом, исходя из системного толкования закона, процессуальный срок Макарову Р.В. мог быть восстановлен судом первой инстанции только при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента когда заявителю стало известно о нарушении его права и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.
Как усматривается из представленных в суд материалов дела заявителю Макарову Р.В. о вынесенном судебном решении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года стало известно как минимум с 21.04.2018 года, поскольку на основании данного судебного акта решением Роскомнадзора N425909-URL блокирован сайт Макарова Р.В. и с этого момента апеллянт имел право подать заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что Макаров Р.В. получил копию решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай только 30 мая 2018 года, не может повлечь отмену определения, поскольку заявитель о своем нарушенном праве узнал 21 апреля 2018 года, однако заявление о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было подано только 04 июня 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. ст. 321, 332 ГПК РФ.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком пропущен срок на подачу такого заявления без уважительных причин.
Доказательств в подтверждение тому, что заявитель не мог по уважительным причинам своевременно в течение одного месяца с момента, когда он узнал о нарушении его прав решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2016 года, то есть с 21 апреля 2018 года обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении месячного срока на его обжалование, в материалы дела не представлены.
Учитывая указанные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является обоснованным.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, установленных судом в решении, что само по себе не является основанием для отмены определения суда первой инстанции; процессуальный вопрос разрешен судом в соответствии с нормами процессуального права, в пределах предоставленной законом суду компетенции.
Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Руслана Владиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
