Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-6721/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.,Илюхина А.П.,судей Ильинской Л.В.при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело N 2-2933/2021 по иску Федорова В. И. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.И. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 236 635 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на составление заключения об оценке в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.03.2019 в 15 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля Вольво V40, г.р.н. N..., и автомобиля Сузуки SX4, г.р.н. N..., под управлением водителя ФИО В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". 07.10.2019 представитель истца направил в АО "Группа Ренессанс Страхование" заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, включая заключение об оценке от 30.05.2019. Заявление оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения отказано. С данным решением истец не согласен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года исковые требования Федорова В.И. к АО "Группа Ренессанс Страхование" в части требований о взыскании неустойки в сумме 40 000 руб., расходов на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 5000 руб. оставлены без рассмотрения.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года иск удовлетворен частично.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Федорова В.И. взыскано страховое возмещение 236 635 руб., штраф - 118 317 руб. 50 коп.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 566 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, указывает на то, что повестки с извещением о предварительном судебном заседании и заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, направлялись по адресу, не являющемуся адресом место нахождения ответчика или его филиала, кроме того, истцом ответчику иск направлен по адресу, не имеющему отношения к ответчику.

Определением судебной коллегии от 24 марта 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 182-184).

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте предварительного и судебного заседания, назначенного на 31 мая 2021 года, в котором дело было рассмотрено по существу, извещался судом по адресу: г. Тверь, <адрес> (л.д. 51, 60а).

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование": г. Москва, <адрес>. Сведений о том, что по адресу: г. Тверь, <адрес>, находятся представительство или филиал АО "Группа Ренессанс Страхование" выписка не содержит (л.д. 39-50). Из материалов дела также следует, что данный адрес для направления корреспонденции представителем ответчика не указывался.

Согласно протоколу от 31 мая 2021 года судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика с вынесением решения по существу заявленных требований (л.д. 61-62).

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось, разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика привело к ограничению его права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, соответственно обжалуемое решение подлежит отмене на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Довод ответчика о том, что исковое заявление не направлялось истцом в его адрес опровергается представленными доказательствами (л.д. 38).

Истец Федоров В.И., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" - Гаркуша А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, против удовлетворения исковых требований возражала, в подтверждение своих доводов представила суду телеграммы от 18.10.2019 и от 30.10.2019 направленные в адрес истца о представлении транспортного средства для осмотра и материалы выплатного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договори предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что Федоров В.И. является собственником транспортного средства - автомобиля Вольво V40, г.р.н. N..., 2001 года выпуска (л.д.15).

17.03.2019 в 15 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Передовиков у дома 13, корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво V40, г.р.н. N..., под управлением водителя Федорова В.И., и автомобиля Сузуки SX4, г.р.н. N..., под управлением водителя ФИО

Согласно постановлению от 16.04.2019 дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО, управлявшей автомобилем Сузуки SX4, нарушившей п.8.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Вольво V40 (л.д.14).

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается страховым полисом ХХХ N... (л.д.21).

23 мая 2019 года истцом в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства по месту нахождения истца и с предложением направить представителя страховщика для проведения осмотра, поскольку транспортировка ТС поврежденного была невозможна, в виду наличия серьезных механических повреждений (л.д.23).

15 октября 2019 года истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

18 октября 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" направило истцу уведомление об осмотре транспортного средства, назначенном на 23.10.2020 в 11 часов 00 минут и в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается телеграммой N... со штампом Центрального телеграфа г. Москва от 18.10.2019.

Поскольку транспортное средство истцом на осмотр представлено не было, 30 октября 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" направило истцу уведомление об осмотре транспортного средства в 11 часов 00 минут и в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается телеграммой N... со штампом Центрального телеграфа г. Москва от 30.10.2019.

05.11.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" организовало осмотр Транспортного средства, однако истец транспортное средство на осмотр не предоставил, что подтверждается актом осмотра N....

25.11.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" подготовило письмо N N... с уведомлением истца о возвращении заявления о выплате страхового возмещения с комплектом документов.

13.02.2020 в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" поступило заявление (претензия) истца с требованием выплатить страховое возмещение, штраф.

13.03.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом N N... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Согласно представленному истцом заключению об оценке N... от 30.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво составила с учетом износа 236 635 руб. (л.д.24-36).

Решением финансового уполномоченного N У-20-165142/5010-003 в удовлетворении требований Федорова В.И. о выплате страхового возмещения отказано. Причиной отказа указаны нарушения заявителем положений абз. 4-5 п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (л.д.16-19).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.