Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6721/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-6721/2022
8 февраля 2022 г. г. Краснодар г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Комбаровой И.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Извозчиковым В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимова Д.А., в лице представителя Костецки В.Л., действующего на основании доверенности, на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 г., принятое в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2870/2020 по иску Ефимова Дмитрия Андреевича к Семерджиди Якову Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа.
установил:
Семерджиди Я.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
В обоснование заявления указал, что 2 сентября 2020 г. определением Адлерского районного суда г. Сочи в качестве обеспечительной меры по иску, наложен арест на денежные средства и иное имущество Семерджиди Я.А.
5 октября 2020 г. на основании исполнительного листа ФС возбуждено исполнительное производство -ИП о наложении ареста на денежные средства и иное имущество Семерджиди Я.А.
Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по делу исковые требования Ефимова Д.А. к Семерджиди Я.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены частично. На основании исполнительного листа ФС от <Дата ...>г. возбуждено исполнительное производство 10087/21/23022-ИП от 05 февраля 2021г. В настоящее время Семерджиди Я.А. полностью погасил задолженность по исполнительному производству -ИП от <Дата ...>г., о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, основания для обеспечения иска отпали, а следовательно, подлежат отмене.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 г. заявление Семерджиди Я.А., удовлетворено.
Отменены меры обеспечения иска, принятые определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2020 г. в виде ареста на денежные средства и иное имущество, находящееся в собственности Семерджиди Я.А. в пределах суммы заявленных требований.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2021г. восстановлен Ефимову Д.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Ефимовым Д.А., в лице представителя Костецки В.Л., действующего на основании доверенности, подана частная жалоба, где просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь, Ефимов Д.А. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. В связи с этим, суд первой инстанции лишил его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что является явным нарушением норм процессуального права. Обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца. В настоящее время, между истцом и ответчиком в Адлерском районном суде г. Сочи также рассматривается дело о взыскании пени за нарушение сроков возврата денежных средств, взысканные в рамках настоящего гражданского дела . Отмена обеспечительных мер существенно уменьшает вероятность исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, по делу .
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Реализация указанной цели предполагает не только возможность обращения заинтересованного лица в суд, но и фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Одной из гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
По смыслу статей 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры это предусмотренные законом процессуальные меры, гарантирующие исполнение возможного решения по заявленному иску. Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 г. по делу N 2-2870/2020 исковые требования Ефимова Д.А. удовлетворены частично.
С Семерджиди Я.А. в пользу Ефимова Д.А. взысканы денежные средства по договорам займа, а именно: сумма основного долга по договору займа от 12 марта 2018 г. в размере 2 700 000 руб., сумма пени в размере 823 500 руб., сумма процентов в размере 182 128,72 руб.; сумма основного долга по расписке от 01 декабря 2019 г. в размере 3 000 000 руб., проценты в сумме 130 286, 88руб.; сумма основного долга по расписке от 18 октября 2019 г. в размере 2 500 000 руб. и проценты в сумме 108 572, 41руб.; сумма основного долга по расписке от 03 февраля 2020 г. в размере 450 000 руб. и проценты в размере 8 907,97 руб., а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 5 октября 2020г. на основании исполнительного листа ФС от 29 января 2021г., выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу возбуждено исполнительное производство -ИП и наложен арест на денежные средства и иное имущество Семерджиди Я.А.
Удовлетворяя заявление Семерджи Я.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решение суда исполнено, то необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд не учел все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении заявления об отмене обеспечительной меры.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что вопрос об отмене обеспечительных мер был разрешен в отсутствие сторон. Данных о надлежащем извещении которых, в том числе Ефимова Д.А., службы судебных приставов-исполнителей, в материалах дела не имеется.
Таким образом, требования названных норм права судом соблюдены не были. В связи с чем, Ефимов Д.А. лишен был возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения и приводить свои доводы.
В частной жалобе Ефимов Д.А. ссылается, что отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда по делу N 2-3139/2021 о взыскании с Семерджи Я.А. пени за нарушение срока возврата денежных средств, присужденных решением суда по делу N 2-2870/2020.
Эти обстоятельства судом проверены не были.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда отнесено определение обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынесение обстоятельств на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из имеющейся в материалах дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 3 июня 2021г. следует, что исполнительное производство -ИП от <Дата ...>г. на сумму 9 903 395,8руб. прекращено в связи с исполнением требований исполнительного производства.
Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2021г. не позволяет указанный документ в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценить как надлежащее доказательство, подтверждающее исполнение требований исполнительного документа.
Между тем, указывая на исполнение решения суда как на основания для отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции не истребовал из службы судебных приставов-исполнителей надлежащим образом заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 3 июня 2021г. о прекращении исполнительного производства -ИП от 5 февраля 2021г.
В связи с чем, отмена обеспечительных мер, наложенных определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2020 г., является преждевременной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 г., отменить.
Гражданское дело по заявлению Семерджиди Я.А. об отмене мер по обеспечению иска направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 8 февраля 2022г.
Председательствующий И.В. Комбарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
