Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33-6721/2017, 33-254/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33-254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абикомпани" к Якушову Рафису Расыховичу о признании договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абикомпани" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Абикомпани" (далее - ООО "Абикомпани") обратилось в суд с иском к Якушову Р.Р. о признании договора займа от 30 августа 2016 года N1 на сумму 900000 рублей между Якушовым Р.Р. и ООО "Абикомпани" незаключенным ввиду его безденежности.
В обоснование иска указано, что указанный договор займа был подписан сторонами 30 августа 2016 года, однако денежные средства по данному договору от Якушова Р.Р. в кассу ООО "Абикомпани" не поступали, в связи с чем, он является незаключенным.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Спиридонов В.С. иск поддержал.
Ответчик Якушов Р.Р. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика адвокат Викторова О.Г. в судебном заседании иск не признала, суду пояснив, что во исполнение обязательств по спорному договору займа Якушов Р.Р. внес в кассу ООО "Абикомпани" 900000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2016 года N44.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2017 года в удовлетворении иска ООО "Абикомпани" к Якушову Р.Р. отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Абикомпани" обжаловало его. В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении иска. Автор жалобы ссылается на тот факт, что денежные средства в кассу общества не вносились, что, по мнению ООО "Абикомпани", подтверждается выпиской из кассовой книги, отчетами о движении денежных средств по расчетным счетам организации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Абикомпани" Спиридонов В.С. апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик Якушов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30 августа 2016 года между Якушовым Р.Р. (займодавец) и ООО "Абикомпани" (заемщик) в лице директора ФИО1 был оформлен договор займа N1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 900000 рублей путем внесения указанной суммы займа наличными в кассу организации, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 30 августа 2017 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых.
В п. 2.2 договора займа указано, что моментом передачи денежных средств является момент их поступления в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца должен быть составлен приходно-кассовый ордер.
Из дела видно, что в подтверждение факта передачи денежных средств ответчик представил в дело квитанцию к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2016 года N44, подлинность которой истцом не оспаривается.
Как следует из данной квитанции, Якушов Р.Р. внес в кассу ООО "Абикомпани" денежные средства в размере 900000 рублей по договору займа от 30 августа 2016 года N1.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств от ответчика к истцу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 сентября 2016 года N44, подписанной директором ООО "Абикомпани" ФИО1, скрепленной печатью организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт внесения денежных средств подтвержден документально, а каким образом общество учло полученные средства в своих бухгалтерских документах, правового значения не имеет. Представленные истцом бухгалтерские документы и сведения с расчетных счетов ООО "Абикомпани", в которых не отражено получение заемных средств, при наличии вышеуказанной квитанции, не свидетельствуют о безденежности договора займа.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 4 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции могут проводиться руководителем (п. 4). Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы) (п. 4.1). В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (п. 4.3). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 6).
В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.
Довод жалобы о том, что документами бухгалтерского учета и отчетностью ООО "Абикомпани" не подтверждено получение денежных средств от Якушова Р.Р., необоснован. Бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств.
Ответчик не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение предусмотренного для организации порядка оформления финансовой документации, а также за дальнейшее распоряжение полученными от ответчика денежными средствами. Каким образом организация распорядилась этими средствами и почему не отразила их на своих бухгалтерских счетах, в данном случае не имеет значения для выяснения вопроса о заключенности (незаключенности) договора займа между сторонами.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца ООО "Абикомпани" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 1 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: П.Д. Иванов
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
