Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-67/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бачинской С.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Бачинской Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N TUR-29/01/2020-1 реализации туристического продукта от 29 января 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мартыновой Ириной Владимировной и Бачинской Светланой Николаевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Бачинской Светланы Николаевны денежные средства, уплаченные в счет стоимости туристического продукта в размере 123 550 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, всего 128 550 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Бачинской Светланы Николаевны денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристического продукта в размере 123 550 рублей подлежит исполнению в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" государственную пошлину в размере 3 671 рубля в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар".

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения Бачинской С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бачинская С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора реализации туристического продукта от 29 января 2020 года N TUR-29/01/2020-1, взыскании денежных средств в сумме 129 000 рублей по договору на оказание туристских услуг, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2020 года был заключен договор на реализацию туристических услуг N TUR-29/01/2020-1 на сумму 257 973 рубля. В соответствии с условиями договора, ИП Мартынова И.Р. забронировала у Туроператора - ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и передала туристу права на заказанный им туристический продукт - поездку на 4 человек в период с 8 июня по 21 июня 2020 года по маршруту Турция, Анталья. Истцом была внесена сумма предоплаты в размере 129 000 рублей. 22 мая 2020 года умер отец истца, в связи с чем туристическим продуктом она не воспользовалась. 28 июля 2020 года обратилась с претензией к ответчику, но ответа не получила, денежные средства ей не возвращены.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась Бачинская С.Н. В апелляционной жалобе она просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Считает, что к возникшим правоотношениям постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 судом применено необоснованно. Туристическая поездка не состоялась в связи со смертью ее отца, поэтому договор подлежал расторжению на основании п. 5.3 Договора от 29 января 2020 года, о чем ею указано в претензии от 28 июля 2020 года. Полагает, что поскольку в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 января 2020 года между Бачинской С.Н. и ИП Мартыновой И.Р., действующей по поручению туроператора - ООО "Компания ТЕЗ ТУР", был заключен договор о реализации туристического продукта N TUR-29/01/2020-1.

Согласно данному договору, ИП Мартынова И.Р. обязалась оказать истцу услуги по подбору, бронированию туристского продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристический продукт туроператору - ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

Туроператор - ООО "Компания ТЕЗ ТУР" обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт.

Согласно заявке на бронирование туристического продукта, сформированного и подтвержденного туроператором, истцом был выбран тур на 4 человека в Турцию, Анталья, со сроком путешествия с 8 июня по 21 июня 2020 года, с размещением в номере standart в отеле <данные изъяты>, с категорией питания ультра все включено, перелетом по маршруту Санкт-Петербург-Анталия-Санкт-Петербург, с обязательным медицинским страхованием, трансфером.

Стоимость услуг по договору составила 257 973 рубля.

Оплата туристического продукта осуществлялась в следующем порядке: 50 % стоимости, что составляет 129 000 рублей оплачивается истцом в момент заключения договора, оставшиеся 50 % уплачиваются в срок до 15 мая 2020 года.

В счет исполнения обязательств по договору Бачинской С.Н. 29 января 2020 года были внесены денежные средства в сумме 129 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Правоотношения между ИП Мартыновой И.Р. и ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (туроператор) урегулированы рамочным договором N 2226/19 ТТ реализации туристического продукта от 1 февраля 2019 года.

Денежные средства, переданные истцом, ИП Мартынова И.Р. перечислила 31 января 2020 года ООО "Компания ТЕЗ ТУР", за вычетом скидки, указанной в п. 1.3. Рамочного договор N 2226/19 ТТ реализации туристского продукта от 1 февраля 2019 года, в размере 123 550 рублей.

ООО "Компания ТЕЗ ТУР" подтвердило бронирование по заявке Бачинской С.Н.

20 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликовано сообщение "О ситуации в Турции в связи с распространением коронавируса Covid-19" с информацией о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турции, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, опубликована информация о введении запрета на въезд в страну с 27 марта 2020 года до особого распоряжения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р приостановлено регулярное авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

Бачинской С.Н. оставшиеся 50 % стоимости туристического продукта, подлежащие уплате в срок до 15 мая 2020 года, внесены не были.

Согласно копии свидетельства о смерти от 27 мая 2020 года Бачинский Н.Т. умер 22 мая 2020 года.

Бачинская С.Н. в ООО "Компания ТЕЗ ТУР" с заявлением о расторжении договора на реализацию туристского продукта и возврата предоплаты на основании п. 5.3 Договора от 29 января 2020 года не обращалась.

28 июля 2020 года истец обратилась в ООО "Компания ТЕЗ ТУР" с претензией о возврате денежных средств в сумме 129 000 руб., указав, что туристическая поездка не состоялась в связи со смертью ФИО7

30 июля 2020 года Бачинская С.Н. обратилась к ИП Мартыновой И.Р. с претензией о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт, которая была направлена 4 августа 2020 года ИП Мартыновой И.Р. в ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

16 сентября 2020 года ООО "Компания ТЕЗ ТУР" направило агенту - ИП Мартыновой И.Р. и истцу уведомление о принятии обязательств по предоставлению истцу равнозначного туристического продукта, указанного в уведомлении, в котором в частности, просило истца уведомить письменно туроператора о принятом решении относительно предложенного туроператором равнозначного туристического продукта, и о готовности туроператора, в случае отказа от предложенного равнозначного продукта, осуществить истцу возврат денежных средств до 31 декабря 2021 года.

Заявление от истца о принятии равнозначного туристического продукта, указанного в уведомлении, отказа от предложенного продукта в адрес туроператора не поступило.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бачинской С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073), исходил из того, что поездка не состоялась не в связи со смертью отца истца, а в связи с введением ограничительных мер в стране временного пребывания, сложная эпидемиологическая обстановка является существенным обстоятельством, с которым законодатель связывает расторжение договора и, как следствие, возврат денежных средств или перенос времени или места поездки.

Принимая во внимание, что договор заключен истцом до 31 марта 2020 года, учитывая, что истец отказалась от его исполнения и от равнозначного туристского продукта, предложенного ответчиком, суд указал, что обязательство по выплате задатка подлежит исполнению не позднее 31 декабря 2021 года согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Поскольку туроператором приняты действия по предложению потребителю адекватных ситуации вариантов изменения условий договора, учитывая действия непреодолимой силы и отсутствие вины исполнителя услуги, срок наступления денежного обязательства, не усмотрел оснований для возложения ответственности в форме неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд признал необходимыми понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, взысканных с учетом категории дела и объема оказанной правовой помощи, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение, применил закон, не подлежащий применению, а именно постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, судебная коллегия находит не обоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ формируется туроператором. При этом нормой ч. 2 ст. 9 данного Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу изложенного, Бачинская С.Н. имела право потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств - смерти отца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бачинской С.Н. доказательств подтверждающих обоснованность доводов об отказе от исполнения договора N TUR-29/01/2020-1 реализации туристического продукта от 29 января 2020 года в связи с существенным изменением обстоятельств (смерть отца) не представлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликовано сообщение "О ситуации в Турции в связи с распространением коронавируса Covid-19" с информацией о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турции, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, опубликована информация о введении запрета на въезд в страну с 27 марта 2020 года до особого распоряжения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р приостановлено регулярное авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

С 23 марта 2020 года Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами.

На основании данных обстоятельств все туры во все страны с датой вылета после 23 марта 2020 года попадают в категорию, отказ от поездки связанный с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов из-за коронавирусной инфекции "COVID-19", в том числе в связи с закрытием границ.

Бачинской С.Н. оставшиеся 50 % стоимости туристического продукта, подлежащие уплате согласно договору от 29 января 2020 года в срок до 15 мая 2020 года, внесены не были.

В судебном заседании Бачинская С.Н. пояснила, что денежные средства по договору от 29 января 2020 года ею не были внесены в связи с введением ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было подано истцом 28 июля 2020 года, после наступления сроков предоставления туристского продукта и введения в действие ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией.

До введения ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией договор от 29 января 2020 года о реализации туристского продукта между сторонами на основании п. 5.3 не расторгался, у туроператора обязательств по возврату денежных средств не возникло.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Бачинская С.Н. не воспользовалась туристским продуктом не в связи со смертью отца истца, а в связи с введением ограничительных мер в стране временного пребывания.

Исходя из наличия оснований для расторжения договора об оказании туристических услуг в связи с угрозой безопасности туристов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 422 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" правильно применил по делу постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ.

Учитывая, что неисполнение договора реализации туристического продукта от 29 января 2020 года вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они присуждаются при виновных действиях (бездействии) ответчика, что в свою очередь, не подтверждается обстоятельствами дела.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачинской С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.С. Бородин

С.С. Селезнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка