Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Ромадановой И.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурятской региональной общественной организации "Леси-Ассистанс" ("Лизингополучатель-помощник") в интересах Кошелева А.М. на решение Ленинского районного суда города Самары от 03.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Бурятской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" ("Лизингополучатель-помощник") в интересах Кошелева А.М. к ООО "Волга Лизинг" о признании недействительными договоров лизинга и купли-продажи, применении последствий недействительности сделок и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" ("Лизингополучатель-помощник") обратилась в суд с иском в интересах Кошелева А.М. к ООО "Волга Лизинг", просили:

- признать недействительными договоры лизинга N и купли-продажи N

- применить последствия недействительности ничтожных сделок к договору купли-продажи N и к договору лизинга N путем применения к отношениям между Кошелевым А.М.и ООО "Волга Лизинг" правил договора о займе;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок к договору купли-продажи N и к договору лизинга N, обязав ООО "Волга Лизинг" возвратить все полученное по сделке, а именно:

- взыскать убыток в размере 70 000 рублей и правоустанавливающий документ - паспорт транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N

- взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 22.06.2018 Кошелев А.М. обратился в ООО "Волга Лизинг" за предоставлением займа на сумму 240 000 рублей под залог своего имущества - автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N.

22.06.2018 Кошелевым А.М. с ООО "Волга Лизинг" подписаны договор финансовой аренды (лизинга) N на сумму 1 017 600 рублей, договор купли-продажи транспортного средства N VL-1806LV/22-01 Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N, по покупной цене 240 000 рублей и Приложение N к договору купли-продажи N о передаче автомобиля Кошелеву А.М. на условиях выкупного лизинга.

В период с 23.07.2018 по 23.05.2019 Кошелев А.М. произвел оплату платежей на сумму 310 000 рублей.

13.08.2019 ответчик расторг договор лизинга и предъявил задолженность в размере 724 799 рублей 52 копейки, в том числе цену досрочного выкупа в размере 166 666 рублей 08 копеек, сумму долга по лизинговым платежам в размере 56 533 рубля 44 копейки, сумму штрафной неустойки в размере 501 600 рублей.

17.12.2019 Ленинским районным судом г. Самары рассмотрены требования ООО "Волга Лизинг" и встречные требования Кошелева А.М., при этом встречные требования Кошелева А.М. отклонены на основании того, что намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (в данном случае намерений в заключении договора Кошелева А.М. займа и заключения договора лизинга под влиянием заблуждения).

В договоре лизинга ответчик указал информацию о том, что между ООО "Волга Лизинг" и ООО "НК Лизинг" заключен договор концессии от ДД.ММ.ГГГГ N на право использования товарного знака "КПК Национальный кредит" и коммерческого обозначения "Национальный кредит". Данное обстоятельство подтверждено тем, что ООО "Волга Лизинг" привлекает клиентов предложением оферты в офисе продаж в г.Самаре и в интернете на сайте htths://natskredit.ru/ под слоганом "Деньги под залог ПТС"; "Деньги под залог ПТС за 1 час", "До 90% стоимости Вашего автомобиля. Машина остается у Вас", с указанием на товарный знак "Национальный кредит".

Истец считает, что указанные выше сделки содержат характерные условия договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества (транспортного средства).

Считает, что ответчик при заключении договоров осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на её осуществление, тем самым нарушая законодательство Российской Федерации, поскольку ООО "Волга Лизинг" не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

Кошелеев А.М. утверждает, что обратился к ответчику за займом в размере 240 000 рублей под залог своего автомобиля, тогда как ответчик ООО "Волга Лизинг", не имея необходимой лицензии на оказание займов физическим лицам, предоставил услугу и перечислил на расчетный счет согласованную сумму в размере 240 000 рублей с условием возврата долга ежемесячными платежами в размере 6 666 рублей 72 копейки в течение трех лет. Одновременно обусловил займ дополнительными ежемесячными платежами в размере 21 600 рублей в течение трех лет.

Ответчик для этого предложил Кошелеву А.М. подписать притворную, по его мнению, сделку - договор купли-продажи его автомобиля Фольксваген Туарег, который он предоставлял в залог по цене займа 240 000 рублей, и на основании этой сделки перечислил Кошелеву А.М. 240 000 рублей на его расчетный счет.

Далее ответчик предложил Кошелеву А.М. подписать притворную, по его мнению, сделку договор финансовой аренды (лизинга), и на основании этой сделки зарегистрировал залог транспортного средства в Федеральной нотариальной палате. При этом установил условия возврата займа ежемесячными платежами в размере 6 666 рублей 72 копейки по графику как "Платеж в счет оплаты выкупной цены" в пункте 4.9 Договора лизинга. Также установил ежемесячное вознаграждение за услугу займа в размере 21 600 рублей в виде оплаты за мнимую аренду автомобиля в пункте 4.9 Договора лизинга "Лизинговый платеж", так как фактически услуга лизинга ответчиком не оказана.

При этом Кошелев А.М. ссылается на то, что реального намерения отчуждать транспортное средство не имел, а ООО "Волга Лизинг" не имел реального намерения оформить автомобиль истца в свою собственность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель БРОО ОЗПП "Лесси-Ассистанс" - Иытгилов С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При этом указала, что ответчик сделал Кошелеву А.М. оферту именно потребительского кредита под залог транспортного средства, но при этом ввел его в заблуждение как потребителя, предложив формально оформить притворную сделку.

Ссылается на то, что сделка выкупного лизинга не имеет экономического смысла с физическим лицом, не являющимся хозяйствующим субъектом, и владеющий имуществом, который используется в личных целях, соответственно, по его мнению, не были определены существенные условия сделки обратного лизинга, которые стороны не имели цели исполнять.

Сделка обратного лизинга с физическим лицом, не являющимся хозяйствующим субъектом, в нарушении Федерального закона N 164 "О финансовой аренде (лизинге)" не зарегистрирована в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, и не могла быть зарегистрирована как сделка с физическим лицом, не имеющая экономического смысла и которая полностью регулируется нормами Федерального закона N 353 "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Считает, что ничтожные условия выкупного лизинга о балансодержателе, когда лизингополучатель не является хозяйствующим субъектом, подтверждает факт притворности такой сделки с физическим лицом.

Также ссылается на отсутствие бухгалтерского учета актива как предмета лизинга, что, по его мнению, подтверждает притворность договора финансовой аренды (лизинга). Указывает, что стороны по обоюдному согласию не исполняли существенные условия притворной сделки купли-продажи транспортного средства.

График выплат лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, по мнению истца, не соответствует условиям выкупного лизинга, а определяет условия возврата долга за займ, соответственно, являемся доказательством притворности сделки лизинга.

Считает, что данные обстоятельства является доказательством формальности притворности сделок купли-продажи и лизинга автомобиля и прикрытия договора займа под залог автомобиля обеими сторонами сделки, однако данным обстоятельствам судом не дана правовая оценка и доводы истца не рассмотрены по существу.

Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что деятельность ООО "Волга лизинг" были предметом расследования прокуратуры, решением суда представление прокуратуры были узаконено, а в апелляционной инстанции были подтверждено, а именно, что ООО "Волга лизинг" занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, оказывая услугу потребительского займа прикрываясь сделками лизинга. По мнению заявителя жалобы, данный факт имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании истец Кошелев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 3, 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со статьей 15 указанного выше Закона договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, исполнить иные обязательства.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, исполнить иные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу статьи 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (статья 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 13, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу положений статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.