Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-6720/2021

г. Екатеринбург 25.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Федосова Виктора Ивановича, поступившую на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 о возвращении искового заявления,

установил:

Федосов В.И. обратился в вышеупомянутый суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2020 исковое заявление Федосова В.И. оставлено без движения, по мотиву того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. Установлен срок для устранения недостатков до 22.01.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 исковое заявление Федосова В.И. возращено заявителю, поскольку указанные в определении суда от 18.12.2020 недостатки устранены в установленный срок не были.

С таким определением не согласился истец Федосов В.И., в поданной частной жалобе просит определение отменить. Указывает о том, что в исковом заявлении указан адрес для корреспонденции: <адрес> ООО "Партёнр 66", данный адрес для корреспонденции был специально указан истцом, поскольку имеются проблемы с получением корреспонденции по адресу регистрации, вместе с тем определение суда от 18.12.2020 об оставлении искового заявления без движения, было отправлено в адрес только по адресу регистрации, что затруднило его своевременное получение истцом и как следствие, был пропущен процессуальный срок на устранение недостатков.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 18.12.2020 об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены в установленный срок, при это определение суда об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца: <адрес>, указанного последним в исковом заявлении, однако конверт вернулся обратно в суд с отметкой "истёк срок хранения".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Из искового заявления следует, что истцом указан адрес проживания: <адрес>, также указан номер телефона представителя и адрес для направления корреспонденции: а/я 108 ООО "Парнёр 66", <адрес>.

Вместе с тем, судом первой инстанции, определение суда от 18.12.2020 об оставлении без движения, отправлено в адрес истца только по адресу: <адрес>, конверт вернулся обратно в суд с отметкой "истёк срок хранения". По адресу почтовой корреспонденции, указанному истцом в исковом заявлении, определение суда от 18.12.2020 не направлялось.

Между тем, для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его иска без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков этого иска, подлежащих устранению. Кроме того, истец должен располагать реальным и достаточным сроком для исполнения указаний судьи. Несвоевременное получение лицом определения об оставлении искового заявления без движения либо его неполучение свидетельствует о том, что истец не располагал реальной возможностью выполнить содержащиеся в нем указания судьи и устранить недостатки в установленный срок. Соответственно, для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию судья должен располагать достоверными сведениями о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения в реальный и достаточный срок для исполнения указаний судьи об устранения недостатков.

Принимая во внимание, что копия определения суда от 18.12.2020 об оставлении искового заявления без движения, не была направлена судом в адрес истца по адресу направления почтовой корреспонденции, указанному последним в исковом заявлении, а оснований для возвращения искового заявления, по мотиву не устранения недостатков, установленных в определении суда от 18.12.2020 в установленный судом срок, у суда не имелось.

Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 - отменить.

Исковое заявление Федосова Виктора Ивановича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Судья: А.А. Карпинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка