Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-6720/2017, 33-406/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Поликарповой Е.В., Ефимовой Д.А.,
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Щит" к Цуркан Ирине Петровне, Цуркан Виталию Михайловичу, Ильченко Ольге Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и встречный иск Цуркан Ирины Петровны к Кредитному потребительскому кооперативу "Щит" о признании договора недействительным, незаключенным, о приостановлении действия договора займа, об уменьшении процентной ставки по договору займа, взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Цуркан Ирины Петровны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Щит" и Цуркан И.П. заключен договор займа N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 263000,00 руб. на срок 60 месяцев (до 22.07.2018) с уплатой процентов в размере 22,5% годовых.
Заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученный заем по частям (в рассрочку) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств Цуркан И.П. по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Щит" и Цуркан В.М., Ильченко О.Ф. заключены договоры поручительства.
Обязательства по погашению кредита Цуркан И.П. исполняла ненадлежащим образом.
После частичного погашения задолженности исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 10.04.2017 задолженность Цуркан И.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 271301,18 руб.
Дело инициировано иском КПК "Щит", который просил взыскать солидарно с Цуркан И.П., Цуркан В.М. и Ильченко О.Ф. задолженность по договору займа в размере 271301,18 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913,01 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик Цуркан И.П. предъявила встречное исковое заявление о признании договора незаключенным, недействительным, о приостановлении действия договора займа, об уменьшении размера процентов по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда и о возложении обязанности.
В судебном заседании представитель КПК "Щит" поддержал заявленные требования, встречный иск считал необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Ответчики, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017 иск КПК "Щит" к Цуркан И.П., Цуркан В.М., Ильченко О.Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворен частично.
Постановлено: солидарно взыскать с Цуркан И.П., Цуркан В.М., Ильченко О.Ф. в пользу КПК "Щит" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239147,19 руб.
Взыскать с Цуркан И.П., Цуркан В.М., Ильченко О.Ф. солидарно в пользу КПК "Щит" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5913,01 руб.
В удовлетворении встречного иска Цуркан И.П. к КПК "Щит" о признании договора недействительным, незаключенным, о приостановлении действия договора займа, об уменьшении процентной ставки по договору займа, взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности отказано.
В апелляционной жалобе Цуркан И.П. просит решение от 27.09.2017 отменить и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы, аналогичные доводам своего встречного иска.
В письменных возражениях представитель КПК "Щит", указывая на необоснованность доводов апеллянта, просит решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуркан И.П. - без удовлетворения.
Ответчик-истец Цуркан И.П., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом (заказное письмо получено 30.12.2017, смс-уведомление доставлено 28.12.2017), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Представитель КПК "Щит" в суде апелляционной инстанции пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчики Цуркан В.М., Ильченко О.Ф. в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (получена адресатами 30.12.2017).
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Факты заключения между КПК "Щит" и Цуркан И. П. договора займа, исполнения заимодавцем обязательств по предоставлению денежных средств, заключения договоров поручительства с Цуркан В.М. и Ильченко О.Ф. подтверждаются указанными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расходным кассовым ордером от 22.07.2013.
При заключении договора займа и договоров поручительства Цуркан И.П., Цуркан В.М. и Ильченко О.Ф. были ознакомлены и согласны с их условиями. Об этом свидетельствуют подписи последних в указанных документах.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора займа погашение задолженности производится согласно графику.
Из графика займа N следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 22.08.2013 по 22.07.2018, в размере 4383,33 руб.
В п. 2.5 договора займа указано, что размер процентов за пользование им является фиксированным.
Из представленного КПК "Щит" расчета усматривается, что обязательства по погашению займа ответчик исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение долга произведен в июле 2016 в сумме 2000,00 руб.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены п. 2.7 договора займа.
По состоянию на 10.04.2017, задолженность Цуркан И.П. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271301,18 руб. из них: 130630,78 руб. - остаток по займу, 98517,19 руб. - проценты за пользование займом, 42153,21 руб. - неустойка.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции посчитал его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.
По условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Цуркан В.М., Ильченко О.Ф. обязались перед заимодавцем солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последней всех ее обязательств по вышеуказанному договору займа.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ выводы суда о солидарной ответственности заемщика и поручителей обоснованы.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд верно установил, что заемщик допустила нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика и поручителей задолженности по нему.
Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 10000,00 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Цуркан И.П. к КПК "Щит", суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом даты заключения договора займа на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку заемщик является гражданином - пайщиком кооператива. Обоснованно указано на отсутствие оснований для изменения установленной сторонами по соглашению подсудности, признания п. 2.5 договора недействительным, сделки в целом недействительной как совершенной под влиянием обмана и договора незаключенным с изложением в обжалуемом судебном акте соответствующих мотивов.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют обоснования встречного иска, которые являлись предметом судебного обсуждения и были отвергнуты судом как несостоятельные, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и не были учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену или изменение судебного решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.09.2017 по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Щит" к Цуркан Ирине Петровне, Цуркан Виталию Михайловичу, Ильченко Ольге Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и встречному иску Цуркан Ирины Петровны к Кредитному потребительскому кооперативу "Щит" о признании договора недействительным, незаключенным, о приостановлении действия договора займа, об уменьшении процентной ставки по договору займа, взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуркан Ирины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
