Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года №33-6718/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-6718/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан Исламовой А.А. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Абдуллиной А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично;
взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске в Абдуллиной А.М. в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-939/2019 по иску Абдуллиной А.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске о признании решения пенсионного органа незаконным и перерасчете размера страховой пенсии, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Абдуллина А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан (далее - Управление) о признании решения пенсионного органа не законным и перерасчете размера страховой пенсии.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года исковые требования Абдуллиной А.М. удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления об отказе в перерасчете пенсии Абдуллиной А.М., на Управление возложена обязанность произвести с 1 мая 2019 года перерасчет размера страховой пенсии Абдуллиной А.М. с учетом сведений о ее заработной плате за период с 1 января 1992 года по 31 декабря 1993 года.
Судом апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.
Абдуллина А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 18 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, считал их завышенными.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене определения суда о взыскании судебных расходов как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе указывается на то, что сумма, взысканная судом в возмещение расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости.
В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу в суде апелляционной инстанции интересы истца представлял адвокат Кашапова Г.С. на основании ордера от 20 ноября 2019 года, выданного на основании соглашения.
Из квитанций об оплате оказанных услуг, выданных адвокатским кабинетом, следует, что истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей в виде составления иска, 15 000 рублей в виде представительства интересов в суде второй инстанции.
Таким образом, истице были оказаны правовые услуги по составлению искового заявления и участию представителя в суде второй инстанции (одно судебное заседание продолжительностью 11 минут).
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Однако размер присужденной суммы противоречит принципу разумности, установленному в статьях 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг суд апелляционной инстанции исходит из того, что с участием представителя истца было проведено одно судебное заседание, продолжительность которого была незначительной, был подготовлен один процессуальный документ - исковое заявление. Также учитываются средние цены на юридические услуги в Республике Татарстан (составление иска - от 1000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции - от 2000 рублей).
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешение вопроса по существу и взысканием расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по данному вопросу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Абдуллиной А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан в пользу Абдуллиной Айслу Маснавиевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка