Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-6718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-6718/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Еремина В.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Аватар" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аватар" к Неверовой Надежде Константиновне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Аватар" обратилось в суд с иском к Неверовой Н.К. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указало, что между ООО "Аватар" и ИП Неверовой Н.К. был заключен договор аренды части нежилого помещения ***-*** от ДД.ММ.ГГ, по которому Арендодатель (истец) передал Арендатору (ответчик) во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже Торгового центра "Разноторг", по адресу: <адрес>.
Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалось задолженность. Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды ***-Рт от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ, погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, указанный договор расторгнут по соглашению сторон. По просьбе Ответчика ему предоставлено другое помещение под торговлю, а именно, отдел *** общей площадью *** кв.м, в том же торговом центре.
В связи с чем, был составлен новый договор аренды части нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, который одновременно являлся и актом передачи нежилого помещения, согласно которому месячная арендная плата <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, (аналогично предыдущему договору аренды), общая месячная оплата таким образом составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ ООО "Аватар" передало данное помещение и экземпляры договора аренды для подписания ответчику. Неверова Н.К. данный договор не подписала, всячески уклонялась от его заключения, фактически владея и пользуясь предоставленным отделом. Оплату арендной платы не производила.
После неоднократных требований исполнения Арендатором своих обязательств, а также подписания договора аренды части нежилого помещения ***-*** от ДД.ММ.ГГ истцом был составлен акт фактического использования помещения, Ответчиком был вывезен товар. Оплату за фактическое использование помещения Ответчик производить отказался. Факт владения и пользования данным помещением также подтверждается претензией со стороны Неверовой Н.К. к ООО "Аватар" об истребовании находящегося имущества (оборудования) в торговом отделе ***.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Аватар" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ООО "Аватар" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказаны факт владения и пользования ответчиком нежилым помещением, отсутствие правового основания такого владения и пользования, обосновал сумму неосновательного обогащения. Истец в исковом заявлении произвёл расчёт стоимости владения и пользования помещением на основании предыдущего договора аренды с ответчиком ***-*** от ДД.ММ.ГГ, а также незаключенного договора аренды, в связи с чем стоимость аренды составляет 1750 рублей за 1 кв. м в месяц. Ссылаясь на претензию Неверовой Н.К., истец указал на наличие оборудования в помещении ***, что подтверждает фактическое владение и пользования указанным помещением.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене полностью с принятием нового решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом, ответчик Неверова Н.К. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Аватар" и ИП Неверовой Н.К. заключен договор аренды части нежилого помещения ***-***, по условиям которого истец передал в аренду ответчику во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже Торгового центра "Разноторг", по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца уплачивать арендодателю арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, без НДС, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м (п. 4.1 договора). Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи части нежилого помещения в аренду, указанного в п. 1.1.
Согласно соглашению, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГ, договор аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГ. Данное соглашение одновременно является актом приема-передачи помещения арендодателю, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения.
Как следует из текста искового заявления, после расторжения вышеуказанного договора аренды ответчику было предложено иное нежилое помещение на условиях аренды.
Стороной истца представлен договор аренды ***-Рт от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью *** кв.м, отдел ***, расположенный на первом этаже Торгового центра "Разноторг", по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10-13). Срок действия указанного договора был установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца уплачивать арендодателю арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, без НДС, из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску общества с ограниченной ответственностью "Аватар" к Неверовой Надежде Константиновне о взыскании задолженности по договорам аренды в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды ***-Рт от ДД.ММ.ГГ стороной ответчика не подписан, в связи с чем, вышеуказанный договор в установленном законом порядке в письменной форме (ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами заключен не был, оснований полагать, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора у суда не имеется, в связи с чем невозможно установить факт неосновательного обогащения и его размер.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что передал ответчику во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, отдел ***, расположенный на первом этаже Торгового центра "Разноторг", по адресу: <адрес>.
Поскольку доказательств соблюдения требований письменной формы договора аренды, принадлежащего истцу нежилого помещения, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии действующего договора аренды.
При этом, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовался нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства.
Факт использования ответчиком указанного нежилого помещения подтверждается актом фактического использования помещения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП Неверова Надежда Н.К. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ занимала указанное нежилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае неосновательное обогащение заключается в сбережении ответчиком Неверовой Н.К. денежных средств, которые она должна была оплачивать за пользование нежилым помещением по договору аренды.
Данное обстоятельство является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку вина какой-либо из сторон в получении неосновательного обогащения не является юридически значимым обстоятельством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Определяя размер неосновательного обогащения в виде неполученной ООО "Аватар" арендной платы, судебная коллегия принимает во внимание условия договора аренды ***-Рт от ДД.ММ.ГГ, а также незаключенного договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, исходя из которых стоимость аренды составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв. м в месяц.
Исходя из обстоятельств дела, Неверова Н.К. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактически пользовалась нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, отдел ***, расположенным на первом этаже Торгового центра "Разноторг", по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, ответчица производила оплату арендных платежей за указанное нежилое помещение в феврале и ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается актами *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ соответственно (л.д. 83, 84 гражданского дела ***). Доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за апрель 2018 года материалы дела не содержат.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые рассчитаны судебной коллегией по правилам ст. 395 ГК РФ и составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина, подлежащая уплате истцом, составляет <данные изъяты> рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит возврату истцу ООО "Аватар", согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года отменить полностью, принять новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аватар" к Неверовой Надежды Константиновне удовлетворить частично.
Взыскать с Неверовой Надежды Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аватар" неосновательное обогащение в размере 51 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3028 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аватар" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 442 рубля, согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
