Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 5 июля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ответчика Гоголева Валерия Александровича на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-354/2017, которым постановлено:

прекратить производство по заявлению Гоголева В.А. об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года, заявление Гоголева В.А. об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года возвратить,

на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-354/2017, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Гоголева В.А. на заочное решение Верещагинского районного суда пермского края от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения ответчика Гоголева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

27 января 2017 года истец публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР") обратилось в суд с иском к ответчику Гоголеву В.А., просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному соглашению от 31.01.2013 N ** в размере 695 161,64 руб., в том числе: 459 346,83 руб. - сумма основного долга, 235 814,81 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2013 по 23.01.2017,

- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 151,62 руб.

Заочным решением Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-354/2017 постановлено:

удовлетворить иск ПАО КБ "УБРиР" к Гоголеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

взыскать в пользу ПАО КБ "УБРиР" с Гоголева В.А. задолженность по кредитному соглашению от 31.01.2013 N ** в размере 695 161,64 руб., в том числе: 459 346,83 руб. - сумма основного долга, 235 814,81 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2013 по 23.01.2017, судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины, в размере 10 151,62 руб., всего взыскать 705 313,26 руб.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 23 апреля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО КБ "УБРиР" на общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" (далее по тесту - ООО "Агентство по урегулированию споров") на основании договора уступки прав от 10 апреля 2020 года.

22 марта 2021 года Гоголев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года, указав, что копию заочного решения получил в суде только 3 марта 2021 года,

определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 года постановлено прекратить производство по заявлению Гоголева В.А. об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года, заявление Гоголева В.А. об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года возвратить,

на основании положений статьи 237 ГПК Российской Федерации сделан вывод о том, что заявление об отмене заочного решения суда подано с нарушением срока обжалования заочного решения, а просьбы о восстановлении срока на подачу заявления от Гоголева В.А. не поступило.

24 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Гоголева В.А. на заочное решение Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года, в которой он просил отменить его, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы,

определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 года постановлено возвратить апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Гоголева В.А. на заочное решение Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года,

на основании положений статьи 237 ГПК Российской Федерации сделан вывод о том, что поскольку заявление об отмене заочного решения суда подавалось, но не было рассмотрено по существу, то не возникло право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда. В частных жалобах ответчик просит отменить указанные определения суда от 26 марта 2021 года, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильных определений суда,

в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы частных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО КБ "УБРиР", ООО "Агентство по урегулированию споров" не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность состоявшегося определений суда по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия находит подлежащими отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных определений суда (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, в заявлении Гоголева В.А. от 22 марта 2021 года об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года фактически содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления, так как содержатся доводы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока: не был уведомлён о проходивших судебных заседаниях по делу, о вынесенном заочном решении узнал от судебных приставов в феврале 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению Гоголева В.А. об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года, о возвращении указанного заявления Гоголеву В.А.

В соответствии с положениями статьи 112 и части первой статьи 237 ГПК Российской Федерации суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о восстановление процессуального срока для рассмотрения заявления Гоголева В.А. об отмене заочного решения суда,

не имеется оснований, предусмотренных статей 220 ГПК Российской Федерации для прекращения производства по заявлению Гоголева В.А. об отмене заочного решения суда.

Следовательно, выводы суда о том, что заявление об отмене заочного решения суда подавалось, но не было рассмотрено по существу, поэтому у ответчика не возникло право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах состоявшиеся определения суда от 26 арта 2021 года подлежат отмене.

Отменяя определения, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в Верещагинский районный суд Пермского края для решения вопроса о рассмотрении заявления Гоголева В.А. об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 года о прекращении производства по заявлению Гоголева Валерия Александровича об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года и его возвращению заявителю, о возвращении апелляционной жалобы Гоголева Валерия Александровича на заочное решение Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года - отменить,

направить дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Гоголеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Верещагинский районный суд Пермского края для решения вопроса о рассмотрении заявления Гоголева Валерия Александровича об отмене заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка