Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-6717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-6717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1104/2020 по иску Кудрявской Светланы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконными, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности по выплате недополученной пенсии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Корчагиной Е.Ю.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата изъята ей исполнилось 50 лет. Дата изъята она обратилась в УПФ РФ в г.Братске за назначением страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно данному решению ее страховой стаж составлял 14 лет 8 месяцев 29 дней, с учетом льготного исчисления - 19 лет 9 месяцев 18 дней, при требуемом 20 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составлял 13 лет 6 месяцев 21 день при требуемом 17 лет. Ответчик не зачел в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период с Дата изъята по Дата изъята - период работы учеником портной на Братской фабрике ремонта и пошива одежды и период обучения в Братском филиале Иркутского учебно-производственного комбината. Решением Братского городского суда от Дата изъята, период с Дата изъята по Дата изъята был включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Дата изъята она вновь обратилась к ответчику за назначением пенсии, но решением УПФ РФ в г.Братске Номер изъят от Дата изъята ей вновь было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, согласно данному решению северный стаж составил 16 лет 1 месяц 24 дня при требуемом 17 лет. После вынесения решения суда, Дата изъята она в третий раз обратилась к ответчику, решением Номер изъят от Дата изъята ей снова было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Действия ответчика в части незачета в стаж спорного периода и не признания за ней права на досрочную пенсию не обоснованы, нарушают ее пенсионные права. Досрочная страховая пенсия по старости истцу была назначена лишь Дата изъята . Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых она оценивает в 15000 руб.
Истец ФИО1 просила суд признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Номер изъят от Дата изъята незаконным, признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Номер изъят от Дата изъята незаконным, признать право на досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята, обязать выплатить недополученную пенсию за период с Дата изъята по Дата изъята , взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 17.07.2020 производство по делу в части возложении обязанности ответчика по перерасчету пенсии с Дата изъята прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, Номер изъят от Дата изъята об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признаны незаконными. За ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята. На ответчика возложена обязанность выплатить ФИО1 недополученную пенсию за период с Дата изъята по Дата изъята .
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что решения Управления Пенсионного фонда от Дата изъята, от Дата изъята об отказе в досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 приняты обоснованно и правомерно, правовые оснований для назначения истцу пенсии с Дата изъята не имеются, поскольку решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят вступило в законную силу Дата изъята и на момент вынесения оспариваемых решений об отказе в назначении пенсии у Управления Пенсионного фонда отсутствовало. Таким образом, у ФИО1 отсутствует право на досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята и оснований для выплаты ей недополученной пенсии за период с Дата изъята по Дата изъята не иеется.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснение представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины, родивших двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 12 "н" Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014г. N 958н (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2014 г. N 35496), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 и 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях относятся к периодам работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями, и, следовательно, относятся к периодам работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, ранее общеустановленного пенсионным законодательством возраста.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст.ст.11,12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г.Братске Дата изъята, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данным решением не включен период с Дата изъята по Дата изъята в стаж работы в местности, приравненной районам Крайнего Севера.
Дата изъята Братским городским судом Иркутской области вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 были удовлетворены, включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от Дата изъята N 400-ФЗ, период с Дата изъята по Дата изъята - работы и обучения в Братском филиале Иркутского учебно-производственного комбината. Решение вступило в законную силу Дата изъята.
Дата изъята ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске Дата изъята, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Дата изъята ФИО1 вновь обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В соответствии с решением о назначении пенсии от Дата изъята ФИО1 назначена страховая пенсия с Дата изъята по льготным основаниям со снижением возраста.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, установив, что согласно решению суда от Дата изъята стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на день достижения 50 лет составил требуемый 17 лет, что наделяет истца правом на назначение пенсии с уменьшением возраста, пришел к выводу, что по состоянию на Дата изъята истец достигла требуемого возраста и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсии.
С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась в Управление Дата изъята, на указанную дату достигла требуемого возраста, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с Дата изъята и возложении на ответчика обязанность выплатить истцу недополученную пенсию за период с Дата изъята по Дата изъята .
При этом, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ГУ - УПФ РФ в г. Братске о взыскании морального ущерба в размере 15 000 рублей, поскольку не установил факт причинения лицу физических и нравственных страданий.
Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии Управлением решение об отказе было вынесено законно и обоснованно, по имеющимся в распоряжении Управления документам, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, при таких обстоятельствах на момент обращения истца Дата изъята она достигла требуемого возраста и имела необходимый стаж, выводы суда о признании за истцом права на назначение пенсии с Дата изъята обоснованы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным не подлежащим отмене.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. Сальникова
Р.Р. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
