Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2018 года №33-6717/2017, 33-250/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-250/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Альдеева Д.А. к Альдеевой А.Л. о признании прекратившей права пользования жилым домом, выселении и возложении обязанности освободить жилой дом от личного имущества, поступившее по апелляционному представлению прокурора Аликовского района Чувашской Республики и апелляционной жалобе представителя истца Альдеева Д.А. - Мищенко Л.Н. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Альдеева Д.А. и его представителя Мищенко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Альдеевой А.Л. и ее представителя Илларионова С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Альдеев Д.А. обратился в суд с иском к Альдеевой А.Л. о признании прекратившей права пользования жилым домом ..., выселении из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности освободить жилой дом от личного имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2011 года истец Альдеев Д.А. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Ответчица Альдеева А.Л. ранее являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. В последующем по договору дарения от 18 марта 2015 года Альдеева А.Л. подарила своему сыну Коннову Н.Ф. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время истец, зарегистрированный в спорном жилом доме, не может проживать в нем и пользоваться земельным участком, поскольку ответчица чинит ему препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом и постоянно устраивает скандалы. При этом согласно выписке из похозяйственной книги Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики ответчица Альдеева А.Л. в спорном жилом доме на регистрационном учете не состоит. Между тем, истец не давал своего согласия на вселение ответчицы в спорный жилой дом и как сособственник возражает против проживания ответчицы в жилом доме, поскольку она не является членом семьи истца. Учитывая, что ответчица в результате дарения перестала быть сособственником спорного жилого дома, то в связи с прекращением права собственности на жилой дом у ответчицы прекратилось и право пользования данным жилым домом.
В судебном заседании истец Альдеев Д.А. и его представитель Мищенко Л.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица Альдеева А.Л. и ее представитель Илларионов С.Н. исковые требования не признали и суду пояснили, что Коннов Н.Ф., являющийся сыном ответчицы, не возражал и не возражает против проживания своей матери в спорном жилом доме, которая с момента регистрации брака с отцом истца до настоящего времени проживает в спорном жилом доме.
Третье лицо Коннов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Александров Д.Р. дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 года в удовлетворении иска Альдеева Д.А. отказано.
На данное решение суда представителем истца Альдеева Д.А. - Мищенко Л.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка договору дарения от 16 марта 2015 года, в котором не отражено право дарителя Альдеевой А.Л. на пользование спорным жилым домом. Также судом первой инстанции не истребованы сведения о наличии у ответчицы на праве собственности иных объектов недвижимости. Отсутствие возражения третьего лица Коннова Н.Ф. против проживания ответчицы в спорном жилом доме нельзя расценивать как согласие на сохранение за ней права пользования спорным жилым домом.
На данное решение суда прокурором Аликовского района Чувашской Республики подано апелляционное представление на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Аликовского района Чувашской Республики представил отказ от апелляционного представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ прокурора Аликовского района Чувашской Республики от апелляционного представления на судебное постановление не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее собственником спорного жилого дома являлся ФИО21 (отец истца Альдеева Д.А. и супруг ответчицы Альдеевой А.Л.). 28 сентября 2010 года ФИО21 умер. После его смерти наследники Альдеева А.Л. и Альдеев Д.А. обратились в нотариальную контору соответственно с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 марта 2011 года истец Альдеев Д.А. стал собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2011 года ответчица Альдеева А.Л. стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
По договору дарения от 16 марта 2015 года Альдеева А.Л. безвозмездно передала в общую долевую собственность Коннова Н.Ф. 1/4 долю в праве на спорный жилой дом, и 18 марта 2015 года за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Согласно выписке из похозяйственной книги Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года истец Альдеев Д.А. значится зарегистрированным в спорном жилом доме с 18 августа 2016 года.
Согласно копии паспорта ответчица Альдеева А.Л. значится зарегистрированной в спорном жилом доме с 28 августа 1997 года.
Из сообщения главы Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 3 октября 2017 года N следует, что с сентября 1982 года ответчица Альдеева А.Л. проживала в спорном жилом доме совместно с ФИО21., 28 августа 1997 года Альдеева А.Л. была зарегистрирована в спорном жилом доме, 17 сентября 1997 года был зарегистрирован брак между ФИО21 и Альдеевой (ранее ФИО25) А.Л.
Отказывая в удовлетворении иска Альдеева Д.А. о прекращении у Альдеевой А.Л. права пользования спорным жилым домом, выселении из спорного жилого дома и возложении обязанности освободить жилой дом от личного имущества, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так, из собранных по делу доказательств следует, что ответчица Альдеева А.Л. с 1982 года стала проживать в спорном жилом доме, была вселена в этот дом на законных основаниях с согласия прежнего собственника ФИО21., а в последующем была зарегистрирована в спорном жилом доме. После регистрации брака ответчица стала проживать в спорном жилом доме на правах члена семьи собственника. После смерти супруга ФИО21 ответчица в порядке наследования стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а затем подарила свою долю в праве на дом сыну Коннову Н.Ф. В настоящее время ответчица проживает в спорном жилом доме как член семьи собственника Коннова Н.Ф., который не возражает против ее проживания и не считает прекращенными с ней семейные отношения. Доказательств обратного в деле не имеется.
В суде апелляционной инстанции было приобщено письменное заявление Коннова Н.Ф. от 26 декабря 2017 года, удостоверенное главой Раскильдинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, из которого усматривается, что Коннов Н.Ф. дал согласие Альдеевой А.Л. на проживание и пользование спорным жилым домом.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчица Альдеева А.Л., ранее проживавшая в спорном жилом доме как член семьи собственника ФИО21., а затем как собственник доли в праве на дом, в настоящее время проживает в этом жилом доме как член семьи сособственника дома Коннова Н.Ф., в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым домом и не может быть выселена из него.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Альдеева Д.А. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка договору дарения от 16 марта 2015 года, в котором не отражено право дарителя Альдеевой А.Л. на пользование спорным жилым домом, не истребованы сведения о наличии у ответчицы на праве собственности иных объектов недвижимости, а отсутствие возражения третьего лица Коннова Н.Ф. против проживания ответчицы в спорном жилом доме нельзя расценивать как согласие на сохранение за ней права пользования спорным жилым домом, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Аликовского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 года и производство по апелляционному представлению прокурора Аликовского района Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 года прекратить.
Апелляционную жалобу представителя Альдеева Д.А. - Мищенко Л.Н. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка