Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, Р.И. Камалова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. Романовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 февраля 2021 года, постановлено:

в удовлетворении искового заявления Н.А. Романовой к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД", обществу с ограниченной ответственностью "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" о взыскании штрафа за задержку рейса, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения Н.А. Романовой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.А. Романова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" о взыскании штрафа за задержку рейса, убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истицей у туроператора - ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" приобретен туристский продукт, а именно поездка на Кубу в период с 13 января 2020 года по 23 января 2020 года на 4-х человек (двое взрослых и двое несовершеннолетних детей) (ваучер ....). При заключении договора произведена оплата в размере 229 000 руб. В состав туристского продукта включены авиабилеты.

Согласно заявке на бронирование и авиабилетам вылет из аэропорта города Москвы на Кубу должен был быть осуществлен в 3 часа 40 минут.

В иске указано, что вылет фактически осуществлен в 4 часа 27 минут.

С Кубы в город Москву вылет должен был быть осуществлен 23 января 2020 года в 18 часов 30 минут, фактически самолет вылетел 24 января 2020 года в 2 часа 00 минут, задержка рейса составила 7,5 часов.

По расписанию самолет должен был приземлиться в аэропорту Шереметьево 24 января 2020 года в 13 часов 25 минут, фактически приземлился в 20 часов 35 минут.

В исковом заявлении указано, что из-за задержки рейса с Кубы в город Москву туристы в количестве 4 человек не успели на рейс Москва - Набережные Челны, который по расписанию вылетал из аэропорта Шереметьево 17 часов 25 минут.

Истица утверждает, что ближайший вылет был 25 января 2020 года в 10 часов утра, организован авиакомпанией "Аэрофлот" и только бизнес-классом, стоимость одного билета составляла свыше 80 000 руб.

Истица с семьей вынуждены были ехать на ближайшем поезде, который отправлялся с Казанского железнодорожного вокзала города Москвы 24 января 2020 года в 23 часа 38 минут. До Казанского железнодорожного вокзала добирались на такси, стоимость поездки составила 897 руб.

Билеты по маршруту Москва - Круглое поле приобретены за 16 064,70 руб. Время в пути поездом - 22 часа 35 минут, вместо 1 часа 40 минут самолетом.

10 февраля 2020 года истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую 25 февраля 2020 года получен ответ, ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" произведены расчеты на общую сумму в размере 12 229 руб.

Н.А. Романова, ссылаясь на статью 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика штраф за задержку рейса в размере 97 040 руб., убытки в размере 20 961,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. на каждого члена семьи).

В ходе разбирательства по делу (в судебном заседании от 28 августа от 2020 года) произведена замена ответчика ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" на ответчиков ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД" и ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" (т. 1, л.д. 87).

Н.А. Романова, действующая в своих интересах и интересах третьего лица С.Н. Романова, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД" и ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены.

Третье лицо С.Н. Романов в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО "РИЭЛТИ" Н.А. Кулагина в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений к ней, Н.А. Романова просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно, невсесторонне и необъективно рассмотрены все обстоятельства и доказательства, представленные с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что представленная в материалы дела справка акционерного общества (далее - АО) "Авиакомпания "РОЯЛ ФЛАЙТ" не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства; указанная в данной справке информация о причинах задержки рейса не относится к рассматриваемому спору, поскольку метеоусловия имели место при выполнении рейса по маршруту Москва - Ольгин (Куба), а не по маршруту Ольгин - Москва. Указывает, что отсутствуют доказательства уважительности причин, по которым не было предоставлено резервное воздушное судно. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют выписки о погодных условиях в аэропортах города Москвы, Кубы, в том числе по спорному маршруту движения. Утверждает, что ответственность за задержку рейса не может быть возложена на перевозчика, поскольку истица в правоотношения с ним не вступала, на основании договора о реализации туристского продукта ответственность за оказание услуг возложена на туроператора.

В возражениях ООО "РИЭЛТИ" на апелляционную жалобу выражается несогласие с привлечением турагентства по требованиям о возврате денежных средств и к участию в деле в качестве третьего лица, указывается на исполнение своих обязательств перед туристами.

В возражениях ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД" на апелляционную жалобу выражается просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения. Указывается, что причиной задержки исполнения спорного рейса являлись метеоусловия, что подтверждается письменными доказательствами. Общество эксплуатантом воздушного судна не являлось, не могло влиять на время и дату вылета. Обращается внимание на то, что истице выплачены денежные средства в размере 12 229 руб. в счет компенсации задержки обратного международного рейса.

От третьего лица ООО "СК "Согласие" также поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Н.А. Романова просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее также - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закон об основах туристской деятельности формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Абзацем 6 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в иске и следует из материалов дела, 1 ноября 2019 года между Н.А. Романовой и ООО "РИЭЛТИ" заключен договор о реализации туристского продукта N ...., а именно ООО "РИЭЛТИ" в соответствии с агентским договором присоединения, опубликованным на сайте по адресу http://www.coral.ru, заключенным с ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" (т. 1, л.д. 68-71, 72-73), действующим по поручению туроператора, на условиях договора, заключенного с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД", забронировал туристский продукт - тур на 4 человека (Н.А. Романова, <дата> рождения, С.Н. Романов, <дата> рождения, ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения), который включал в себя авиаперелет Москва - Ольгин - Москва (чартерные рейсы), проживание на Кубе в отеле <данные изъяты> в номере <данные изъяты> тип питания AI (все включено) с 13 января 2020 августа по 23 января 2020 года, трансфер аэропорт - отель - аэропорт, медицинскую страховку (т. 1, л.д. 74-78).

Оплата по договору в размере 217 300 руб. была произведена в полном объеме.

Иные существенные условия договора о реализации туристского продукта между сторонами не согласовывались и в договор не включались. В подтверждение бронирования и оплаты всех услуг, входящих в заявку, туроператором в адрес туристов были направлены все документы, необходимые для совершения путешествия туристами по туру.

Перевозчиком по туристскому продукту являлось АО "Авиакомпания "РОЯЛ ФЛАЙТ".

Обращаясь в суд с иском, Н.А. Романова указала, что вылет авиарейса по маршруту Ольгин - Москва должен был быть осуществлен 23 января 2020 года в 18 часов 30 минут.

В представленных в материалы дела посадочных талонах вылет авиарейса .... по маршруту Ольгин - Москва указан 24 января 2020 года в 1 час 40 минут (т. 1, л.д. 12).

Согласно сведениям, предоставленным АО "Авиакомпания "РОЯЛ ФЛАЙТ", вылет рейса .... за 23 января 2020 года по маршруту Ольгин - Москва был задержан по причине позднего прибытия воздушного судна по метеоусловиям маршрута движения. Плановое время вылета рейса .... - 19 часов 30 минут 23 января 2020 года, плановое время прибытия указанного рейса - 13 часов 25 минут 24 января 2020 года (указано местное время). Фактическое время вылета рейса .... - 2 часа 56 минут 24 января 2020 года, фактическое время прибытия данного рейса - 20 часов 35 минут 24 января 2020 года (указано местное время). Задержка рейса .... составила 7 часов 10 минут (т. 1, л.д. 130).

Как указано в иске, из-за задержки авиарейса туристы не успели на рейс из Москвы к месту проживания в Республике Татарстан, ими были понесены расходы на такси, приобретение ж/д билетов, питание.

10 января 2020 года истицей направлена претензия, в ответ на которую 25 февраля 2020 года ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД" предложена выплата ей и членам семьи в размере12 229 руб. (т. 1, л.д. 7).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что туроператором обеспечено оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, время вылета чартерного рейса не относится к существенным условиям договора перевозки, при этом задержка рейса вызвана ожиданием воздушного судна из Москвы в Ольгин (Куба), задерживающегося в связи с неблагоприятными метеоусловиями, позволяющими перевозчику задержать рейс в целях обеспечения условий безопасности полетов (авиационной безопасности), то есть произошла вследствие непреодолимой силы, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на туроператора ответственности за задержку рейса, удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1).

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 2).

По договору о реализации туристского продукта N .... от 1 ноября 2019 года Н.А. Романовой приобретен туристский продукт, включающий перелет по маршруту Москва - Ольгин и обратно Ольгин - Москва, тип транспорта - чартер (т. 1, л.д. 77).

ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД" на запрос суда апелляционной инстанции даны пояснения относительно того, что спорный рейс истицы являлся чартерным. Данный факт не отрицается и самой истицей. Так, в судебном заседании апелляционной инстанции Н.А. Романова подтвердила, что перелеты выполнялись чартерными рейсами.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии с пунктом 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

На основании изложенного чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, заключенного между сторонами, время вылета и прилета договором не предусмотрено.

Такая позиция согласуется с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 года по делу N 88-177707/2020.

Более того, материалами дела подтверждено, что задержка рейса обусловлена поздним прибытием воздушного судна по метеоусловиям маршрута движения. Оснований не доверять информации, представленной суду в справке АО "Авиакомпания "РОЯЛ ФЛАЙТ", не имеется. При таком положении перевозчик АО "Авиакомпания "РОЯЛ ФЛАЙТ" действовало в строгом соответствии с положениями международного законодательства и Федеральных авиационных правил.