Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6716/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 декабря 2020 года Дело N 33-6716/2020
Санкт-Петербург 2 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Манукяна М.Р. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления.
установила:
Манукян М.Р. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаключенным договора аренды земельного участка для строительства N от 11 октября 2017 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 октября 2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и Манукяном М.Р. заключен договор аренды земельного участка для строительства N, предметом которого является земельный участок для строительства, площадью 6000 кв. метров, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - общественное питание, расположенный по <адрес>.
Вместе с тем использование по назначению вышеуказанного земельного участка невозможно, поскольку под ним расположены объекты капитального строительства - гаражи.
При заключении договора аренды Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области заведомо знал об обременении земельного участка и невозможность строительства на нем, однако о данном факте истцу не сообщил.
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года исковое заявление Манукяна М.Р. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с тем, что дело подсудно арбитражному суду (л.д. 33-35).
В частной жалобе Манукян М.Р. просит определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года отменить в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (л.д. 38-41).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление Манукяна М.Р., судья первой инстанции исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, а заявленный спор относится к спору, связанному с экономической деятельностью, поскольку основан на требованиях об оспаривании договора аренды, заключенного в отношении земельного участка, предназначенного для размещения кафе с магазином, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами судьи суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для решения вопроса о том, судом общей юрисдикции или арбитражным судом должен рассматриваться предъявленный иск, необходимо определить характер спора и статус его субъектов.
Как следует из материалов дела, предметом спора является договор аренды земельного участка для строительства, площадью 6000 кв. метров, с разрешенным использованием - общественное питание: кафе с магазином, заключенный 11 октября 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и Манукяном М.Р.
Обращаясь с иском о признании указанного договора аренды незаключенным, а сделки недействительной, Манукян М.Р. ссылался на то обстоятельство, что земельный участок не может быть использован по назначению, поскольку под ним расположены объекты капитального строительства - гаражи.
Таким образом, заключение договора аренды земельного участка в указанном случае связано с осуществлением Манукяном М.Р. предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.
Доводы частной жалобы Манукяна М.Р. о том, что договора аренды земельного участка заключен с ним как с физическим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей суда первой инстанции установлено, что Манукян М.Р. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, что также свидетельствует о том, что заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием - общественное питание: кафе с магазином связано с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности кафе.
Таким образом, исходя из характера спора и статусу его субъектов предъявленный иск должен рассматриваться арбитражным судом.
При таких данных судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления Манукяна М.Р. в связи с тем, что дело подсудно арбитражному суду, полагая, что выводы судьи основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Манукяна М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья Пупыкина Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
