Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6715/2023

20 февраля 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой Юлии Николаевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года по делу по иску Чабан Юрия Федоровича к Орловой Юлии Николаевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.05.2022 года в 12.40 час. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, которым управляла Орлова Юлия Николаевна, полис ОСАГО серия <данные изъяты> СПАО "Ингосстрах" и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял Чабан Юрий Федорович, полис ОСАГО серия <данные изъяты> СПАО "РЕСО-Гарантия". Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Орлова Юлия Николаевна. 24.05.2022 года собственник автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, Чабан Юрий Федорович обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр. 08.06.2022 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 155 700 руб., из расчета 140100 руб. + 15600 руб. 16.06.2022 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 5600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Чабан Юрий Федорович обратился в ООО "НЭЦ" для определения размера ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>) в результате ДТП. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 15.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, без учета износа составляет 535 775 руб. Расходы по оценке ущерба составил 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание иск признала, просила начислить сумму без учета износа.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Орловой Юлии Николаевны в пользу Чабан Юрия Федоровича ущерб в размере 346 053 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 840 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 6 945 руб. 00 коп.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказано.

С таким решением ответчик не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии явились представители сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, является Чабан Юрий Федорович, что подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

15.05.2022 года в 12.40 час. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которым управляла Орлова Юлия Николаевна, полис ОСАГО серия <данные изъяты> СПАО "Ингосстрах" и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> которым управлял Чабан Юрий Федорович, полис ОСАГО серия <данные изъяты> СПАО "РЕСО-Гарантия".

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Орлова Юлия Николаевна, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Чабан Ю.Ф., которая не позволила избежать столкновение транспортного средства. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения п.п. 9.10 ПДД.

Факт ДТП и обстоятельства его совершения, а также вина Орлова Ю.Н. сторонами по делу, а также ответчиками не оспаривались.

24.05.2022 года собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Чабан Юрий Федорович обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр.

08.06.2022 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 155 700 руб., из расчета 140100 руб. + 15600 руб.

16.06.2022 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 5600 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Чабан Юрий Федорович обратился в ООО "НЭЦ" для определения размера ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>) в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 15.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, без учета износа составляет 535 775 руб.

Определением Одинцовского городского суда от 15.08.2022 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "КЭТРО" от 26.09.2022 года, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП 15.05.2022 без учета износа составляет: 557 153 руб. 22 коп.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в ДТП 15.05.2022 года с учетом износа, с учетом положений Единой методики <данные изъяты> от 19.09.2014 <данные изъяты> от 04.03.2021), составляет: 220 200 руб. 00 коп.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ и исходил из того, что, являясь виновником ДТП, ответчик в силу закона обязан возместить причиненный имуществу истца вред, в размере необходимом для восстановления транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка