Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Ясаковой Валентины Егоровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 9 149,60 руб., проценты за пользование кредитом 14 026,35 руб., штрафные санкции - 1 038,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 926,44 руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ясаковой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" путем подписания заявления на выдачу кредита N 951-37292498-810/13ф от 29.10.2013 г. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 26 000 руб. сроком погашения до 31.10.2018 г.

Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными

средствами. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0614 % за каждый день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке, ставка процента составляет 0,14% за каждый день.

Денежные средства были списаны заемщиком со счета банковской карты и зачислены на счет "до востребования" с последующим снятием и получением наличными согласно выписке по счету "до востребования".

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 647 762 руб. 46 коп., из которой сумма основного долга- 12 444,86 руб., сумма процентов - 31 384,61 руб., штрафные санкции-603 932,99 руб. При этом, на этапе подачи иска в суд, истец счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 12 833,43 руб., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Требование о погашении имеющейся задолженности, ответчиком проигнорировано.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 662,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

2

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

3

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N 951-37292498-810/1 Зф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования 26 000 руб., срок кредита - 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом при условии безналичного использования 0,614% в день. Погашение кредита должно производиться до 20 числа каждого месяца, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, произведя последний платеж 11.08.2015 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

28.10.2015 г. Решением Арбитражного Суда г. Москвы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 04.08.2020 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом снижения начисленных штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 03.06.2020 г. составляет 56 662,90 рублей, в том числе: сумма основного долга - 12 444,86 руб.; проценты - 31 384,61 руб., штрафные санкции - 12 833,43 руб.

4

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности и порядка применения срока исковой давности.В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

5

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно и подлежит исчислению с момента, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Установлено, что 29.10.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N 951-37292498-810/1 Зф со сроком до 31.10.2018 г.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, последний платеж ответчиком произведен 11.08.2015 г. Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 20.09.2015 г., поскольку ежемесячный платеж до 20 числа следующего месяца не был внесен.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, в пределах трехлетнего срока исковой давности - 27.08.2018 г.

20.11.2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ясаковой В.Е. задолженности по кредитному договору.

02.08.2018 г. определением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При этом в суд истец обратился посредством почтового отправления 12.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а

6

также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако, судом первой инстанции, при разрешении заявления Ясаковой В.Е. о пропуске срока исковой давности не учитывался период обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмена.

Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежал исключению при исчислении срока исковой давности.

12.10.2020 г. - 3 года = 12.10.2017 г.

12.10.2017 г.-11 мес. 5 дней -07.11.2016 г.

Таким образом, по платежам, произведенным до 07.09.2016, истцом пропущен срок исковой давности.

Размер суммы основного долга и просроченных процентов следует исчислять с 07.11.2016 г. по 03.06.2020 г. (дата определенная истцом).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма основного долга будет составлять: 9 191,40 руб.

(12 444,86 руб. - 3 253,46 руб.).

Сумма просроченных процентов: 8 029,12 руб.