Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-6715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гайнуллина Р.Г., судей Митрофановой Л.Ф., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кадировой С.Э. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19января 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кадировой Светлане Эфировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кадировой Светланы Эфировны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2014 года ....: основной долг - 82 669,20 руб., проценты - 11 967,60 руб., штрафные санкции - 37 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кадировой Светланы Эфировны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 116, 41 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Валитову Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кадировой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 12 декабря 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Кадировой С.Э. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 001 руб. под 40,15% годовых сроком до 12 декабря 2017 г. Однако ответчик Кадирова С.Э. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от 12 декабря 2014 г. в сумме 161354,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере

4 427,09 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору

.... от 12 декабря 2014 г. по состоянию на 17 декабря

2020 г. в сумме 167 175 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4427,09 руб,. с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований.

Ответчик Кадирова С.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что после отзыва у банка лицензии она не могла исполнять свои обязательства, так как не знала, куда вносить платежи. Кроме того, пояснила, что в рамках исполнительного производства с нее были удержаны денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, которые не были учтены в расчете задолженности, представленном истцом.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Кадирова С.Э. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что не согласна с взысканной суммой по решению суда, так как в расчете не учтены удержанные из пенсии и иных выплат в рамках исполнительного производства денежные средства. Полагает, что ввиду не уведомления её о новых банковских реквизитах, она была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, следовательно, задолженность образовалась по вине кредитора. Просит решение суда от 19 января 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Валитова Г.Р. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Кадировой С.Э. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100001 руб. под 40,15% годовых сроком до 12 декабря 2017 года.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2020 г. составляет 167175 руб. из них: основной долг - 82669,20 руб., проценты - 11967,60 руб., неустойка -

72538,20 руб.

28 апреля 2018 г. ответчику направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, которые оставлены заемщиком без внимания.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковых требований, удовлетворил их частично, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, снизив ее до 37 000руб.

С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неоплата ответчиком ежемесячных платежей связана с недобросовестным исполнением кредитором своих обязанностей, так как со дня введения процедуры банкротства банк сведения об этом ответчику не направлял, новые реквизиты не сообщил, судебной коллегией отклоняются.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 от 14 августа 2015 г. в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в газете "Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru 14 августа 2015 г. были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в "Вестнике Банка России" N 106 от 25 ноября 2015 г. были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств обращения в банк, либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежные средства в погашение задолженности, либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Более того, Кадирова С.Э. имела возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности не учтены удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства, судебной коллегией не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кадировой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... На основании данного судебного акта и выданного судом исполнительного листа службой судебных приставов исполнителей было возбуждено исполнительное производство

..... В рамках данного исполнительно производства из пенсии и пособий по безработице Кадировой С.Э. на основании постановления судебного-пристава исполнителя производились удержания в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Согласно уточненному расчету задолженности истца, последний учтенный платеж в счет погашения задолженности произведен

17 июня 2020 г. на сумму 2977,74 руб. (Т.1, л.д.201)

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 г. заочное решение отменено. 23 июля 2020 г. постановлением судебного пристава исполнителя отмены меры по обращению взыскания на доходы ответчика ввиду отмены судебного акта. 24 июля 2020 г. на основании постановления судебного пристава исполнителя исполнительное производство N .... в отношении Кадировой С.Э. было прекращено ввиду отмены судебного акта. Согласно платежному поручению

.... от 7 апреля 2021 г. удержанная сумма за июль и август 2020 г. на сумму 3671,09 руб. (2 364,64 руб. + 1827,28 руб.= 3671,09 руб.) в рамках исполнительного производства .... была возвращена Кадировой С.Э. на счет в АО "Почта Банк".

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кадировой Светланы Эфировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка