Определение Ленинградского областного суда от 09 сентября 2021 года №33-6715/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 33-6715/2021
Санкт-Петербург 09 сентября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иконописцева Т.Б. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление,
установила:
Иконописцева Т.Б. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании поставить на кадастровый учет загородный дом.
22 марта 2021 года Выборгским городским судом Ленинградской области было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, истцу было предложено в срок до 23 апреля 2021 года устранить недостатки,
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года исковое заявление Иконописцевой Т.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании поставить на кадастровый учет загородный дом было возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении суда от 22 марта 2021 года об оставлении иска без движения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления, Иконописцева Т.Б. представила частную жалобу, в которой просит определение о возращении иска отменить поскольку, по мнению подателя жалобы, в определении об оставлении иска без движения не было указано конкретных причин, по которым иск оставлен без движения, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность их устранения.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения исковое заявление Иконописцевой Т.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а именно: не приложены почтовые квитанции об отправлении документов лицам, участвующим в деле, посредством почты; описи документов, вложенных в письмо; почтовые уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, документов; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Возвращая 30 апреля 2021 года исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных документов.
Судья судебной коллегии соглашается с выводом судьи, исходя из следующего.
Согласно положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом из материалов дела не следует, что в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами, что является нарушением вышеуказанной нормы права, а потому судом исковое заявление было обоснованно оставлено без движения, а затем возвращено заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Иконописцева Т.Б. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка