Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-6715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-6715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я..Я,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафина Н.Х. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мустафина Н.Х. к Мустафиной Э.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустафин Н.Х. обратился в суд с иском к Мустафиной Э.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что Мустафину Н.Х. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> Республики Татарстан. В спорном жилом доме также зарегистрирована и ответчица Мустафина Э.Р., которая с 2003 года фактически в нем не проживает, после расторжения брака с истцом добровольно выехала из жилого дома, забрала все принадлежащие ей вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В связи с чем, по мнению истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.
На основании изложенного Мустафин Н.Х. просил суд признать Мустафину Э.Р. утратившей право пользования жилым жилой домом <адрес>
В заседании суда первой инстанции Мустафин Н.Х. и его представитель Нургалиев И.И. исковые требования поддержали.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Мустафиной Э.Р. судом, в защиту ее интересов, в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначен адвокат Вахрамеева Н.М., действующая на основании ордера N 104556 от 21 января 2020 года, которая в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для признания утратившей право пользования не имеется, поскольку спорное жилое помещение является совместным имуществом сторон.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, постановилрешение по указанной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Мустафин Н.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
При этом апеллянт считает, что непроживание ответчика более 17 лет указывает на ее незаинтересованность в спорном жилом помещении. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 12 мая 2000 года Мустафину Н.Х. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> Республики Татарстан.
Согласно выписке из домовой книги от 25 ноября 2019 года, в жилом <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированы: с 26 июня 1987 года Мустафин Н.Х. (глава хозяйства), с 26 июня 1987 года Мустафина Э.Р., с 18 августа 2014 года Мустафина А.Н. (дочь).
Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено ими в период брака, при этом Мустафина Э.Р. от причитающейся доли в общем имуществе не отказывалась, раздел имущества между бывшими супругами не производился, следовательно, ответчица является сособственником спорного жилого помещения и вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку они соответствуют положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы истца о том, что Мустафина Э.Р. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехав на иное постоянное место жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что непроживание Мустафиной Э.Р. в спорном жилом доме не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым домом, поскольку приведенные обстоятельства на объем правомочий ответчика, как сособственника спорной квартиры, не влияют.
В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафина Н.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
