Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6715/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Ахмадиеву Олегу Факиловичу о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Ахмадиева Олега Факиловича на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Ахмадиева Олега Факиловича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению N(номер) от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 105 785,71 рублей, судебные расходы 3 315,71 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ахмадиеву О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО "Альфа-Банк" и Ахмадиевым О.Ф. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на сумму 87 000,0 рублей, под 38,99% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не выполняет. Задолженность ответчика по кредиту составляет 105 785,71 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с взысканным судом размером процентов по ставке 38,99% годовых. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, был лишен возможности повлиять на их содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, а также тем, что ответчик не является специалистом в области финансов и кредитов (займов), заключил с истцом договор на заведомо не выгодных для истца условиях.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между АО "АЛЬФА-БАНК" и Ахмадиевым О.Ф. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N(номер) Кредитный договор заключен в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком кредитного предложения и присоединение его к общим условиям выдачи кредита, на сумму 87 700,0 рублей, под 38,99% годовых.
Документально подтверждено и не оспорено, что Ахмадиева О.Ф. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления и погашения кредита.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Достоверно установлено, что принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая срок погашения кредита и процентов по графику платежей и внося ежемесячные платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено.
В обоснование своих доводов сторона истца (Банк) представила в суд расчет, не оспоренный стороной ответчика, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по кредитному обязательству, за период с (дата) по (дата), составляет 105 785,71 рублей.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по договору, в материалы дела не представлено. Имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Соглашению о кредитовании от (дата), в размере 105 785,71 рублей, а также судебных расходов, понесенных Банком по делу.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы апелляционной жалобы, в части установленной Соглашением сторон процентной ставки 38,99% годовых, судебной коллегией отклоняются, так как он основан на неверном толковании норм материального права.
Сведения о том, что договор заключен Ахмадиевым О.Ф. на крайне невыгодных для него условиях и вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора воспользовался неблагоприятными для истца обстоятельствами.
Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, отсутствуют, Ахмадиевым О.Ф. совершены фактические действия по пользованию суммой кредита, что установлено судом и сторонами не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что договор является типовым и ответчик не мог повлиять на его содержание, являются несостоятельными, т.к. Договор подписан ответчиком, с условиями договора Ахмадиев О.Ф. ознакомлен и был согласен. В случае неприемлемости условий Договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадиева Олега Факиловича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
