Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года №33-6715/2017, 33-249/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33-249/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, действующего в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики", к Краснову Николаю Петровичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики и апелляционной жалобе администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашская Республики" в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Краснову Николаю Петровичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 958 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: ***, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики, действующий в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики", обратился в суд с уточненным иском к Краснову Н.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Т.В.С., по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285 УК РФ, установлено, что Т.В.С.., являясь до 10 января 2006 года главой Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в один из дней июля 2004 года, изготовил заведомо ложную архивную выписку из постановления N63 от 12.09.2000 главы Вурман- Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о выделении Краснову Н.П. в собственность земельного участка, площадью 0,0957 га, в <адрес> для ведения огородничества. Он заверил эту выписку личной подписью, проставил оттиск печати администрации Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, и передал указанный документ Краснову Н.П., тем самым незаконно предоставив ему право пользования собственностью муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" - земельным участком, площадью 958 кв.м., расположенным в <адрес>.
Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета (далее СО СК) Российской Федерации по Чувашской Республике уголовное преследование в отношении Т.В.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 2 ст. 285 УК РФ, в части изготовления и предоставления фиктивной выписки из постановления N от 12.09.2000 Краснову Н.П. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
14.07.2004 на основании данной подложной архивной выписки из постановления Чебоксарским отделом Управления Росреестра по Чувашской Республике за Красновым Н.П. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 958 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества, имеющий местоположение: <адрес>. Таким образом, на основании фиктивно выданной Т.В.С. архивной выписки у Краснова Н.П. возникло право собственности на земельный участок, а муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики" было лишено права на распоряжение муниципальной собственностью.
Поскольку земельный участок неправомерно отчужден в частную собственность и тем самым созданы препятствия для осуществления государством своих прав, прокурор просил признать отсутствующим право собственности Краснова Н.П. на земельный участок с кадастровым номером *** и снять его с кадастрового учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики и администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, подавшие соответственно апелляционные представление и жалобу.
В обоснование апелляционного представления прокуратура указала, что считает решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) Краснову Н.П. на основании постановления главы Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района N от 25.09.2001 ранее уже был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1503 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, право на которое им зарегистрировано 21.04.2003, в связи с чем к моменту получения спорного земельного участка ответчик уже воспользовался правом на бесплатное получение земли в собственность. Считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельным, поскольку муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики" об изготовлении заведомо ложной архивной выписки из постановления N от 12.09.2000 узнало только из постановления следователя СО по г. Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации Вурман- Сюктерского сельского поселения Т.В.С. от 30.01.2017.
Апелляционная жалоба администрации Чебоксарского района Чувашской Республики мотивирована тем, что Краснов Н.П. стал собственником муниципального земельного участка на основании незаконного правоустанавливающего документа. Поскольку право собственности ответчика зарегистрировано по недействительному документу, он не приобрел право собственности на земельный участок, в связи с чем в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС N10/22 от 29.01.2010, оспаривание этого права может быть осуществлено путем признания его отсутствующим. Также истец ссылается на необоснованность применения судом сроков исковой давности, поскольку ранее обнаружения данного преступления муниципальному образованию не могло быть известно о недостоверности правоустанавливающего документа Краснова Н.П. на спорный земельный участок.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Овчинниковой Н.А., представителя администрации Чебоксарского района Ивановой О.В., представителя третьего лица на стороне истца ПАО "Дорисс" Ивановой Е.В., поддержавших доводы жалобы и представления, представителей Краснова Н.П. Мифтахутдинова Ф.М., Мингазова Р.Ш., возражавших против отмены оспариваемого судебного постановления, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что прокурором не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действия главы администрации Вурман-Сюктерского сельского поседения по предоставлению земельного участка Краснову Н.П. были незаконными, а Краснов Н.П. не имел права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Также, по мнению суда не доказано наличие прав на этот земельный участок у муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики".
С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией приняты новые дополнительные доказательства по делу в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Материалами дела и новыми доказательствами, представленными в суд второй инстанции, подтверждается, что Краснов Н.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 958 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки N от 12.09.2000 из постановления Вурман -Сюктерского сельского поселения Чувашской Республики.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела и материалов уголовного дела N, возбужденного в отношении Т.В.С. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, следует, что Т.В.С., являясь главой Вурман -Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, изготовил заведомо ложную архивную выписку из постановления N от 12.09.2000 главы Вурман- Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о выделении Краснову Н.П. в собственность земельного участка, площадью 0,0957 га в <адрес>, и передал ее Краснову Н.П.
Это подтверждается протоколами допросов Краснова Н.П., Т.В.С., копией самого постановления о выделении земельного участка для ведения огородничества N от 12.09.2000, копиями страниц журнала постановлений Вурман- Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района, начатого в январе 1998 года, постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новочебоксарску СО СК РФ по Чувашской Республике от 07.02.2017 о прекращении в связи с истечением сроков уголовного преследования Т.В.С. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст. 59,60 ГПК РФ).
Так, в объяснениях от 25.01.2017, данных по уголовному делу, Краснов Н.П. пояснил, что он обратился к Т.В.С.. по поводу выделения земельного участка с кадастровым номером ***. При этом никаких условий не ставилось, денежных средств не передавалось. Краснов Н.П. был уверен в законности приобретения своих прав на земельный участок. Точную дату событий он не помнит, но они происходили в 2004 году. Иных пояснений по делу Краснов Н.П. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не давал. Пояснения его представителей, утверждающих, что заявление в письменном виде было им подано в 2000 году, доказательствами по делу в силу ст.ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не являются.
Т.В.С. в протоколе допроса в качестве подозреваемого 30.01.2017 показал, что примерно в начале июля 2004 года к нему обратился Краснов Н.П. и попросил его выделить ему земельный участок бесплатно для огородничества. Поскольку свободные земельные участки имелись на территории поселения, он, зная, что земельный участок может быть представлен только за плату путем проведения аукциона, решилизготовить не соответствующую действительности выписку из постановления главы Вурман- Сюктерского сельского поселения о якобы выделении и закреплении в собственность земельного участка, что и сделал изготовив выписку из постановления N от 12.09.2000.
Копия самого постановления о выделении земельного участка для ведения огородничества N от 12.09.2000, в совокупности с копией журнала постановлений Вурман- Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района, начатого в январе 1998 года, свидетельствуют о том, что постановлением, изданным в эту дату и под этим номером, земельный участок, площадью 0,06 га, был предоставлен в пожизненное наследуем владение только О.В.А.
Поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что межевание земельного участка на основании данной выписки из постановления N от 12.09.2000 произведено в мае 2003 года, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность вышеназванных доказательств подтверждает незаконное изготовление правоустанавливающего документа на имя Краснова Н.П. в срок не ранее 2003 года.
Между тем, в указанное время Т.В.С.., будучи главой Вурман- Сюктерской сельской администрации, не обладал правом на распоряжение землями, находящимися на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку в 2003- 2004 г.г. таким правом обладали только районные администрации.
Так, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю должны были осуществлять органы местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалось государственной регистрации права государственной собственности на землю. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю определялся Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 576 от 07.08.2002 были утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с которыми уполномоченными на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю являлись органы местного самоуправления или органы государственной власти.
Таким образом, федеральным законодательством органы местного самоуправления были наделены отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена.
В силу ст. 1 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления", в редакции, действовавшей в начале 2003 года, органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. В ведении муниципальных образований находились вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могли наделяться органы местного самоуправления, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, контроль за использованием земель.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" от 6октября2003года N 131-ФЗ местное самоуправление осуществлялось на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения осуществлялось законами субъектов Российской Федерации.
К "органам местного самоуправления" Закон Чувашской Республики от 16марта1996года N3 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" (далее Закон ЧР от 16.03.1996 N3) относил выборные органы, образуемые в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", этим Законом, Уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделялись в соответствии с Уставом муниципального образования собственной компетенцией в решении вопросов местного значения (ст. 14 Закона ЧР от 16.03.1996 N3).
Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6июля1991года N1550-1 (далее Закон от 6июля1991года N1550-1) устанавливались полномочия сельских, поселковых советов, районных советов и районной администрации (ст. 51, 60). При этом к полномочиям и сельских, поселковых, и районных администраций было отнесено предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное), временное пользование, в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков на соответствующих территориях, регистрация права собственности на землю и пр. При этом, как следует из предписаний ст. 56 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указанные нормы (ст.ст. 49 - 76 Закона 6июля1991года N1550-1 подлежали применению лишь в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и этому Федеральному закону, до принятия субъектами Российской Федерации законов о разграничении предметов ведения муниципальных образований.
Закон Чувашской Республики "О местном самоуправлении в Чувашской Республике" от 18.10.1991 (в редакции от 23.05.2003) наделял и сельскую, и поселковую, и районную администрацию полномочиями по предоставлению в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, в аренду земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, района (ст.ст. 51, 60 Закона). Передача земли в собственность гражданам в указанный перечень полномочий не входила. Кроме того, в силу ст. 69 Закона ЧР от 16.03.1996 N3 ст.ст. 49 - 76 Закона Чувашской Республики "О местном самоуправлении в Чувашской Республике" применялись лишь в части, не противоречащей Конституции РФ, Конституции ЧР, настоящему Закону, до принятия правовых актов о разграничении предметов ведения муниципальных образований.
Таким образом, и федеральное законодательство и законодательство Чувашской Республики указывало на наделение полномочиями по распоряжению земель, государственная собственность на которые не разграничена, на органы местного самоуправления.
В силу ст. 19 Закона ЧР от 16.03.1996 N3 исполнительные органы местного самоуправления в соответствии с Уставами муниципальных образований создавались для реализации организационно-распорядительных функций в решении вопросов местного значения.
Согласно Уставу Чебоксарского района Чувашской Республики, принятому решением Собрания депутатов Чебоксарского района 25.04.2001, район являлся административно-территориальной единицей, муниципальным образованием в составе Чувашской Республики с административным центром в поселке Кугеси (ст.1).
В состав территории Чебоксарского района входили, в числе прочих, территории в пределах установленных границ Вурман- Сюктерского сельсовета, п. Сюктерка (ст.2).
Самоуправление Чебоксарского района определялось, как самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы самоуправления района вопросов местного значения. К органам самоуправления района были отнесены: собрание депутатов района - представительный орган; администрация района - исполнительный орган; глава самоуправления - глава администрации района (ст. 3).
Иных органов местного самоуправления на территории Чебоксарского района Чувашской Республики не существовало.
К вопросам, относящимся к ведению самоуправления Чебоксарского района, относился контроль за использованием земель на территории района. Также органы местного самоуправления были вправе принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законодательством Чувашской Республики и Российской Федерации, осуществлять отдельные государственные полномочия (ст. 4).
Поселковая и сельская администрации входили в систему исполнительных органов самоуправления Чебоксарского района и действовали на основании положения, утвержденного постановлением главы администрации района (ст. 21 Устава). Глава поселковой и сельской администрации назначался главой администрации района с учетом мнения населения.
Согласно Положению о поселковой и сельских администрациях Чебоксарского района, утвержденному постановлением главы администрации Чебоксарского района от 16.01.1997 N 30, поселковая и сельские администрации района - это структурные подразделения администрации, образованные в соответствии с законодательствами Российской Федерации, Чувашской Республики и Уставом Чебоксарского района.
Аналогичные нормы содержало и Положение о поселковой и сельских администрациях Чебоксарского района, утвержденное постановлением главы администрации Чебоксарского района от 27 декабря 2001 г. N 943.
В соответствии с главой 4 Положения к правам поселковых и сельских администраций района было отнесено внесение предложений в районный комитет по управлению имуществом по вопросам сдачи в аренду, изъятии земельных участков, переданных в ведение администрации, содействие ему в заключении договоров на временное использование земельных участков и договоров их аренды, осуществление контроля за использованием и охраной земель и разрешение в пределах своей компетенции земельных споров.
Иных полномочий в вопросах землепользования, в том числе права на распоряжение и предоставление земельных участков гражданам в собственность, у сельских и поселковых администраций Чебоксарского района, и, соответственно, их глав, не было.
При таких обстоятельствах, Т.В.С.., будучи главой Вурман -Сюктерской сельской администрации не был лицом, уполномоченным на право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Более того, Краснов Н.П. не мог приобрести земельный участок в собственность в 2003- 2004 г.г. без соблюдения предусмотренного законом порядка, который предполагал обязательное обращение гражданина в уполномоченный орган местного самоуправления с письменным заявлением. В соответствии с уже действующим в указанный период времени Земельным Кодексом РФ, 2001 г. (ст. 34, в редакции, действовавшей в 2003-2004 г.г.), гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, должен был подать заявление в исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ. В заявлении должны были быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании данного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивали изготовление проекта границ земельного участка и утверждали его. После чего орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимал решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно.
Никаких доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка приобретения права собственности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что Краснов Н.П. в соответствующий орган местного самоуправления по вопросу предоставления ему земельного участка в установленном законом порядке, не обращался. Кроме того, к указанному времени он уже имел на праве собственности предоставленный ему бесплатно на основании постановления главы Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района N от 25.09.2001 земельный участок, площадью 1503 кв.м., с кадастровым номером ***, для индивидуального жилищного строительства.
Поскольку предусмотренные законом условия приобретения земельного участка соблюдены не были, и глава сельской администрации не вправе был распоряжаться ими, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает незаконность правоустанавливающих документов, на основании которых у Краснова Н.П. возникло право собственности на спорный объект.
Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок находится в зоне Ж-2, где разрешено строительство жилых домов, в то время как администрация Чебоксарского района предоставила суду сведения о том, что он находится в зоне СХ-4, где возможно только сельскохозяйственное производство, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Судом не разрешается судьба объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в связи с чем для правильного разрешения спора вопрос о том, в какой зоне на карте градостроительного зонирования находится земельный участок, не имеет принципиального значения, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.
По мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционных жалобы и представления о том, что судом неправомерно применен срок исковой давности к возникшим правоотношениям. Земельным участком распорядилось неуправомоченное лицо - Т.В.С., с его помощью было согласовано местоположение земельного участка, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле материалы межевания, на основании предоставленной им же выписки из постановления произошла и регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления - районная администрация узнала о незаконности правоустанавливающих документов Краснова Н.П. только после выявления противоправного деяния и возбуждения уголовного дела. Районная администрация, как лицо, владеющее земельным участком в силу закона (ст.11 Земельного кодекса РФ), не могла узнать о допущенном нарушении ее права ранее даты возбуждения уголовного дела и привлечении ее в качестве потерпевшего. Так, земельный участок, которым распорядился Т.В.С.., как глава сельского администрации, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, учет которых в силу этого не велся, в связи с чем переход права собственности на земельный участок к частному лицу не являлся очевидным фактом, тем более, что документы были оформлены задним числом, временем, когда глава сельской администрации мог издать такое постановление.
Вопрос о способе защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, по мнению судебной коллегии, соответствует установленным судом правоотношениям, его применение восстановит права на земельный участок муниципального образования, имеющего полномочия по его распоряжению. Так, пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Земельный участок Краснова Н.П. образован на землях, право государственной собственности на которые не разграничено (ст. 16 ЗК РФ). Владение указанными землями осуществляется муниципальными органами посредством реализации предоставленного им права на распоряжение этими землями, формирование на них земельных участков с постановкой их на государственный кадастровый учет. Как публичные субъекты права собственности на землю, муниципальные образования, не реализуют прав владения земельным участком в смысле установления господства над ним, не извлекают из него полезных свойств, как это свойственно владеющим частным лицам - гражданам и юридическим лицам. Учитывая специфику владения публичными землями субъектами права государственной собственности, следует считать, что сама по себе регистрация права собственности Краснова Н.П. на основании фиктивных документов не повлекла прекращения права государственной собственности на землю, в том числе в части владения земельным участком. Занятие земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отсутствие соответствующего правоустанавливающего документа, не является его владением, поскольку владение земельным участком, находящимся в государственной собственности, возможно только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.
В данном случае оспариваемое право Краснова Н.П. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, в то время как муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики", чье право нарушается записью о праве ответчика в реестре, является органом, уполномоченным государством на право распоряжение таким земельным участком. При таких обстоятельствах следует признать, что применение такого способа защиты права, как признание права отсутствующим, не противоречит закону и вышеприведенным разъяснениям, изложенным в Постановлении N10/22 от 29 апреля 2010 года.
В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета, учитывая следующее.
В настоящее время на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества "садовый дом", право собственности на который зарегистрировано за Красновым Н.П., что следует из материалов гражданского дела, а именно кадастровой выписки из ЕГРН на земельный участок, свидетельства о праве собственности Краснова Н.П. на садовый дом, пояснений сторон и других доказательств.
Законом установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости (ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ), а также исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них (ст. 39.20 ЗК РФ). Как следует из толкования норм ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются при условии обязательного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены здание, сооружение.
При таких обстоятельствах, учитывая также то, что право собственности Краснова Н.П. на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, никем не оспорено, существование в ЕГРН объекта недвижимости предполагает обязательность существования на государственном кадастровом учете также и земельного участка, на котором данный объект распложен, судебная коллегия считает требование о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, не подлежащим удовлетворению. Само по себе наличие в кадастре недвижимости сформированного земельного участка не препятствует восстановлению прав истца на него.
По мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание довод суда о том, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, в связи с чем муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики" не может быть признано надлежащим истцом по иску о признании отсутствующим права, которым может быть только владеющий собственник.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на момент получения ответчиком правоустанавливающих документов, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления.
В настоящее время действуют ст.ст. 3.1, 3.2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которыми предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, также осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эти же органы уполномочены на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашений об установлении сервитута и перераспределении земель и т.п.
То есть, как в период возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время именно районная администрация, как орган местного самоуправления, обладает правом на распоряжение земельными участками, находящимися на территории района, государственная собственность на которые не разграничена.
При таких обстоятельствах, муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики" является надлежащим лицом, имеющим право на предъявление исковых требований, направленных на защиту прав на земли, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства приобретения Красновым Н.П. права на земельный участок, неправильно истолкованы нормы права, определяющие полномочия сельской администрации и необоснованно применен срок исковой давности, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к Краснову Н.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, с вынесением нового решения об удовлетворении указанного требования.
Оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы в остальной части судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики к Краснову Н.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, принять по делу в этой части новое решение.
Признать отсутствующим право собственности Краснова Николая Петровича на земельный участок, площадью 958 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части апелляционное представление прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики и апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А.Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка