Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-6714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-6714/2021
"29" июля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Першиной И.В.,
судей Хамнуевой Т.В., Лемзы А.А.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Беккер О.В. на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2021 года по иску Прокудина Максима Александровича к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Прокудин М.А. просит обязать Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ПАО "Россети Сибирь") осуществить технологическое присоединение его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, взыскать неустойки, компенсацию морального вреда, штраф.
Иск обоснован тем, что 15.03.2019 между ним и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям договора Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а он принял на себя обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. Срок выполнения мероприятий составляет один год со дня заключения договора.
Он свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., ответчиком обязательства не исполнены.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Ермак Е.Г. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3034/2021 по заявлению ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - РЭС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, по которому истец привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец Прокудин М.А. в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ПАО "Россети Сибирь" Беккер О.В., Глебова А.Е., Лесников А.В. возражали против приостановления производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением суда постановлено:
"Производство по делу по иску Прокудина Максима Александровича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей приостановить до рассмотрения гражданского дела N А27-3034/2021 2021 по заявлению ПАО "Россети Сибирь" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным постановления об административном правонарушении".
В частной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Беккер О.В. (копия доверенности N 141 от 03.12.2020 -на л.д. 236) просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.
Суд не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках дела об административном правонарушении, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, таким образом, судом не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения дела об оспаривании постановления административного органа.
Предметом спора по данному делу являются обстоятельства, связанные с невозможностью исполнения договора технологического присоединения, а не законность привлечения ответчика к административной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу, в рамках арбитражного дела не рассматривается наличие или отсутствие возможности технологического присоединения истца, при этом административный орган не давал оценки отказу Департамента лесного хозяйства Кузбасса.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 29.07.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ПАО "Россети Сибирь" Беккер О.В., подержавшую частную жалобу, просившую определение суда отменить, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что принятый по результатам рассмотрения дела по заявлению ПАО "Россети Сибирь" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, судебный акт повлияет на существо принятого судебного решения по настоящему гражданскому делу.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В соответствии с абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд не учел вышеприведенных положений.
Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, полагая вывод суда о необходимости приостановления производства по делу немотивированным.
Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, то есть судом не установлена объективная невозможность рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве суда, до разрешения вышеуказанного дела об административном правонарушении.
Предметом настоящего спора являются обстоятельства, связанные с исполнением ответчиком обязанности по технологическому обслуживанию жилого дома, а не законность привлечения его к административной ответственности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по спору, разрешаемому Арбитражным судом о признании незаконным постановления об административном правонарушении, не препятствуют самостоятельному разрешению настоящего спора.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, вопрос разрешен по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить гражданское дело по иску Прокудина Максима Александровича к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о защите прав потребителей в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- Т.В. Хамнуева
А.А. Лемза
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
