Определение Воронежского областного суда от 23 ноября 2021 года №33-6714/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 33-6714/2021
23.11.2021 г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Коган М.Д. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
по частной жалобе представителя ООО "СФО ПРИМА - ФИНАНС" по доверенности Крутых А.С. на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.06.2021,
(судья районного суда Румынин И.В.),
установил:
ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по исполнению заочного решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.10.2017 N 2-995/2017 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 N 2020-5747/55 между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "T-Капитал", от 18.09.2020 N 26 между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.06.2021 постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС"" о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по исполнению заочного решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.10.2017 (т.1 л.д. 213-214).
В частной жалобе представитель ООО "СФО ПРИМА - ФИНАНС" по доверенности Крутых А.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу и произвести замену взыскателя в порядке правопреемства (т.1 л.д.222).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 1, 3 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 2020 - 5747/55 от 17.09.2020, согласно которому право требования задолженности с Авилова А.А. было уступлено ООО "T-Капитал", а 18.09.2020 между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 26, согласно которому право требования задолженности с Авилова А.А. было уступлено ООО "СФО ПРИМА - ФИНАНС" (т. 1 л.д. 196 - 197, 201).
Исполнительные листы ФС N 015193359, ФС N 015193360, ФС N 015193361 были направлены судом в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 24.11.2017 (т. 1 л.д. 189).
Согласно информации с официального сайта ФССП России указанные исполнительные листы были предъявлены в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 26.04.2019 N 47353/19/36021-ИП, от 26.04.2019 N 47352/19/36021-ИП, от 26.04.2019 N 47713/19/36021-ИП и которые находились на исполнении с 26.04.2019 по 21.06.2019 (т. 1 л.д. 207 - 229).
Указанные исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, окончание 21.06.2019 исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о перерыве течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению возобновилось со дня возврата исполнительных документов взыскателю, то есть с 21.06.2019, который на момент предъявления заявления не истек, поскольку заявление в суд подано посредством почтовой корреспонденции 30.04.2021 (т. 1 л.д. 195, 207).
Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ООО "СФО ПРИМА - ФИНАНС".
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.06.2021 отменить и разрешить вопрос по существу.
Произвести процессуальное правопреемство по заочному решению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.10.2017 по гражданскому делу N 2-995/2017 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авилову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, заменив взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ООО "СФО ПРИМА - ФИНАНС".
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.11.2021.
Председательствующий: Трунов И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка