Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-6714/2020
28 сентября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Пермяковой Н.В., Малиновской А.Л.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2020 по иску Пласкеевой Е. В. к администрации Киренского городского поселения о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по иску администрации Киренского городского поселения к Пласкеевой Е. В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Пласкеевой Е. В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Пласкеева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Киренского городского поселения, указав в обоснование исковых требований (с учетом уточненного искового заявления), что с 2001 года по 13.09.2016 находилась в фактических брачных отношениях с Вострецовым Б. В. (официально брак не заключался) и была вселена им в 2001 году, как член семьи в квартиру, общей площадью 32,89 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" которой Вострецов Б.В. пользовался единолично на основании договора социального найма жилого помещения N "номер" от 05.12.2008. Истица и Вострецов Б.В. вели общее совместное хозяйство. 13.09.2016 Вострецов В.Б. умер.
При жизни Вострецов В.Б. неоднократно обращался к ответчику с просьбой официально вселить истца в качестве члена его семьи, но каждый раз получал отказ, в суд с таким требованием не обращался. Задолженности за пользование квартирой и по оплате электроэнергии не имеется. Пласкеева Е.В. состоит на учете у ответчика на получение жилого помещения с 13.04.2014 и по настоящее время. После ее вселения в квартиру общая площадь помещения на одного члена семьи составила больше учетной нормы площади. После смерти Вострецова Б.В. на ее устные обращения к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на квартиру, получала отказ, из-за чего испытывает нравственные страдания.
В связи с изложенным, истец просила признать её членом семьи нанимателя Вострецова Б.В., умершего 19.09.2016; признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения; обязать администрацию Киренского городского поселения заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения; взыскать с администрации Киренского городского поселения в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с иском к Пласкеевой Е.В. о выселении ее из жилого помещения, указав в обоснование требований (с учетом уточненного искового заявления), что по договору социального найма N "номер" администрацией Киренского городского поселения передано Вострецову Б.В. и члену его семьи Вострецову В.И. во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 32,89 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", для проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Вострецов В.И. умер 17.05.2012, Вострецов Б.В. умер 13.09.2016. После смерти нанимателя и члена его семьи договор социального найма N "номер" от 05.12.2008 прекращается. Иные лица в договоре социального найма не значатся.
07.09.2018, 20.11.2018, 16.08.2019 комиссией администрации Киренского городского поселения произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В результате обследования выявлено, что по вышеуказанному адресу проживает гражданка Пласкеева Е.В. без правоустанавливающих документов, в жилом помещении находятся телевизор, кровать, шкаф, мебельная стенка, холодильник и прочие предметы домашнего обихода. Пласкеевой Е.В. в вышеуказанных актах предлагалось освободить незаконно занятое помещение. Акты от 20.11.2019, 16.08.2019 подписаны Пласкеевой Е.В. 16.08.2019 в адрес Пласкеевой Е.В. направлено уведомление о необходимости в срок до 01.09.2019 освободить незаконно занимаемое жилое помещение, уведомление получено лично Пласкеевой Е.В., однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении, внесение оплаты за спорное жилое помещение и его содержание не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения и о возникновении у Пласкеевой Е.В. права пользования спорной квартирой. Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Иркутской области, Пласкеева Е.В. на территории Киренского муниципального образования не зарегистрирована. Решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование Пласкеевой Е.В. не принималось, договор найма жилого помещения с ней не заключался, соответственно, жилое помещение занимается Пласкеевой Е.В. без каких-либо правовых оснований. Ответчик не приобрел права пользования жилым помещением и, соответственно, подлежит выселению из него без предоставления другого жилья.
На основании изложенного, администрация Киренского городского поселения просила выселить Пласкееву Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 28.05.2020 в удовлетворении исковых требований Пласкеевой Е.В. к администрации Киренского городского поселения о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано; встречные исковые требования администрации Киренского городского поселения к Пласкеевой Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Пласкеева Е.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе истец Пласкеева Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно поставлены под сомнение показания свидетелей Б.В.А.., Р.Т.В.., К.Т.А.., касающиеся периода ее вселения Вострецовым Б.В. в квартиру и осуществления ухода за ним. Полагает, что необращение Вострецова Б.В. за медицинской помощью, не может однозначно свидетельствовать о том, что Вострецов Б.В. не был лежачим больным и ему не требовалась медицинская помощь. В подтверждение данных обстоятельств в суд были приглашены указанные свидетели, поскольку кроме них подтвердить факт беспомощного физического состояния Вострецова Б.В. больше некому. Он действительно не обращался за медицинской помощью по причине недоверия местной медицине. Кроме того, обращение за медицинской помощью является правом, а не обязанностью.
Суд не учел, что в спорной квартире истец проживает с 2001 года и по настоящее время, договор социального найма жилого помещения N"номер" от 5.12.2008 был заключен с Вострецовым Б.В., членом семьи которого в договор был вписан только его отец Вострецов В.И., который умер 17.05.2012, мать Вострецова М.С. умерла в 2005 году, родной брат Вострецов С.В. и его супруга Вострецова Н.Г. утратили право на проживание в квартире с 1987 года, из их письменных пояснений следует, что они в 1987 году выехали из квартиры в другое жилое помещение по адресу: "адрес" были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Полагает, что после заключения с Вострецовым Б.В. договора социального найма, ранее выданный ордер на жилое помещение N "номер" не имеет юридической силы, договор социального найма недействительным не признавался. Проживая в квартире совместно с Вострецовым Б.В. и после смерти его отца, соответственно после 17.05.2012, согласие членов семьи нанимателя, за их фактическим и юридическим отсутствием, на ее вселение в квартиру уже не требовалось, единственным нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения от 05.12.2008 оставался только Вострецов Б.В.
Считает, что снятие истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с намеренным ухудшением ею жилищных условий, выразившихся в продаже, находящейся в ее долевой собственности квартиры по адресу: "адрес", не имеет правового значения по данному делу.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя администрации Киренского муниципального образования Журавлевой И.В., и.о. прокурора Киренского района Зограбян А.Д., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 6 ЖК РФ, принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005.
Часть 2 статьи 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Статья 82 ЖК РФ определяет, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, жилищное законодательство, в случае смерти нанимателя, предоставляет возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживающему и вселенному в жилое помещение в установленном законом порядке.
Нормы ст.69 ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Кроме того, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Следовательно, с учетом характера заявленных требований имеет значение установление факта вселения в установленном порядке истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и наймодателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, ведение общего хозяйства с нанимателем, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие между нанимателем и вселенным им лицом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Киренского районного совета народных депутатов N "номер" от 02.12.1986 Вострецовой М.С. выдан ордер N "номер" на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения, размером 22,85 кв.м. жилой площади, расположенного по адресу: "адрес" Совместно с нанимателем Вострецовой М.С. в жилое помещение были вселены её члены семьи: муж Вострецов В.И., сын Вострецов С.В., невестка Вострецова Н.Г.
05.12.2008 между администрацией Киренского городского поселения (наймодатель) и Вострецовым Б.В. (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N "номер", согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 32,89 кв.м., в том числе жилой 22,98 кв.м., по адресу: "адрес", для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен его член семьи - Вострецов В.И.
Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: "адрес" были зарегистрированы: наниматель Вострецов В.И. с 19.02.1981 (снят с регистрационного учета, умер 17.05.2012), жена нанимателя Вострецова М.С. с 05.09.1980 (снята с регистрационного учета, умерла), сын нанимателя Вострецов Б.В. с 26.09.2003 (снят с регистрационного учета, умер 13.09.2016).
Вострецов В.И. умер 17.05.2012, что подтверждается актовой записью о смерти "номер" от 21.05.2012, составленной отделом по Киренскому району управления службы ЗАГС Иркутской области.
Вострецов Б.В. умер 13.09.2016, что подтверждается актовой записью о смерти "номер" от 16.06.2019, составленной отделом по Киренскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.
07.09.2018, 20.11.2018, 16.08.2019 администрацией Киренского городского поселения составлены акты, согласно которым в ходе обследования было установлено, что Пласкеева Е.В. фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" без правоустанавливающих документов. Согласно актам от 20.11.2018, 16.08.2019 Пласкеевой Е.В. предлагалось освободить незаконно занимаемое жилое помещение, указанные акты Пласкеева Е.В. получила лично.
16.08.2019, 01.10.2019 администрацией Киренского городского поселения Пласкеевой Е.В. направлены уведомления о необходимости в срочном порядке освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находящееся в собственности администрации Киренского городского поселения, так как иных оснований для проживания в данном жилом помещении не представлены.
Из справки администрации Киренского городского поселения от 26.08.2019 "номер" следует, что Пласкеева Е.В. состояла на учете на получение жилого помещения, с 13.04.2017 по настоящее время является нуждающейся, как малоимущая и не имеющая жилья, номер очередности на 01.08.2019 "номер".
В соответствии с постановлением администрации Киренского городского поселения от 28.02.2020 "номер" Пласкеева Е.В. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. 28.02.2020 в адрес Пласкеевой Е.В. направлено письмо, в котором сообщалось, что она снята с учета на получение жилого помещения, так как 28.10.2015 произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры по адресу: "адрес". Пять лет со дня совершения указанных действий не прошло.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.03.2020, ранее Пласкеевой Е.В. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 52,30 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на основании договора передачи (приватизации) квартир (домов) в собственность граждан от 21.02.1994. Право собственности Пласкеевой Е.В. на ? долю в указанной квартире прекращено 28.10.2015.
Разрешая заявленные исковые требования Пласкеевой Е.В. и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Пласкеева Е.В. не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, в связи с чем у нее не возникло права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Суд первой инстанции учел, что у Пласкеевой Е.В. до 2015 года находилась в собственности доля в квартире, которую она продала, тем самым утратив право на данное жилое помещение и намеренно ухудшив свои жилищные условия.
Удовлетворяя встречные требования администрации Киренского сельского поселения о выселении Пласкеевой Е.В. без предоставления другого жилого помещения, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих законность пользования жилым помещением, Пласкеевой Е.В. суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, в которых истец настаивает на возникновении у нее права пользования спорным жилым помещением, не влияют на законность принятого решения, в связи со следующим.
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вселение Пласкеевой Е.В. в спорную квартиру с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя и членов семьи нанимателя на вселение Пласкеевой Е.В. в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Вострецов Б.В. обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации Пласкеевой Е.В. в квартире, как члена своей семьи, а также обстоятельства постоянного проживания истца в качестве члена семьи Вострецова Б.В. с ведением общего хозяйства и совместного бюджета, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Договор социального найма изменен не был.
Напротив, из материалов дела следует, что Пласкеева Е.В. в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована, а зарегистрирована в ином жилом помещении.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец была вселена нанимателем на спорную жилую площадь в качестве члена семьи, проживала с нанимателем постоянно на данной жилой площади, вела общее хозяйство и имела общий бюджет, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель признавал истца членом своей семьи, имеющим равное с ним право пользования спорной жилой площадью, суд правомерно отказал Пласкеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об установлении факта проживания истца в спорной квартире со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, на правильность выводов суда не влияют, поскольку само по себе проживание истца в квартире не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой и о волеизъявлении нанимателя на вселение в качестве члена семьи, не говорит об исключительности ее случая для вынесения такого судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств ведения совместного хозяйства Вострецова Б.В. и Пласкеевой Е.В. показания свидетелей, поскольку допрошенные свидетели не проживали совместно с указанными выше лицами, не могут достоверно знать о действительном характере отношений данных лиц, а также об обстоятельствах ведения ими общего хозяйства, формирования совместного бюджета и его расходования на общие нужды.
Что касается ссылки в апелляционной жалобе на наличие объективных обстоятельств, исключающих возможность включения истца в состав членов семьи нанимателя, в частности, связанных с болезнью Вострецова Б.В., то они не могут быть учтены, поскольку доказательств того, что, в 2008 году, что-либо препятствовало надлежащему оформлению вселения истца в качестве члена семьи, не имеется.
Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.
Доводы жалобы об отсутствии у Пласкеевой Е.В. иного жилого помещения, пригодного для проживания, отмену решения суда не влекут, Пласкеева Е.В., утратив право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" тем самым намеренно ухудшив свои жилищные условия, утратила и право на заключение с нею администрацией Киренского городского поселения договора социального найма спорного жилого помещения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
А.Л. МалиновскаяН.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
