Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2020 года №33-6714/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАбдрашитова Р. Ф. и Абдрашитовой Э. Ф. к АО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о взыскании неустойки, штраф, судебные расходы,
по апелляционной жалобе Абдрашитова Р. Ф., Абдрашитовой Э. Ф. на решение Сургутского городского суда от 4 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Абдрашитова Рената Фанилевича и Абдрашитовой Эльзы Фатиховны к АО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о взыскании неустойки, штраф, судебные расходы, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в пользу каждого Абдрашитова Р. Ф. и Абдрашитовой Э. Ф. по 25000 руб. неустойки, по 6250 руб. штраф, в пользу Абдрашитова Р. Ф. 2000 руб. судебных расходов; в остальной части требований - отказать.
Взыскать с АО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в местный бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 1900 руб.".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Абдрашитов Р.Ф. и Абдрашитова Э.Ф. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 13.04.2015г. Абдрашитовым Р.Ф и Абдрашитовой О.Ф. с ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" был заключен договор купли-продажи квартиры N СБ-14-217/1.
ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" переименовано в АО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами".
В соответствии с п. 1.1. договора Абдрашитовым Р. Ф. и Абдрашитовой Э.Ф. у ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" приобретена квартира по адресу: Россия, (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).
В соответствии с п. 1.4 договора цена квартиры - 4 276 350 руб.
13.05.2015г. составлен и подписан сторонами договора акт приема-передачи квартиры.
В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недоставки.
Решением Сургутского городского суда от 09.04.2019г. (номер) в пользу Абдрашитова Р.Ф и Абдрашитовой Э.Ф. с АО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" взыскано 435 570 руб. в счет возмещения расходов устранения недостатков жилого помещения, неустойка в размере 392 013 руб. за период нарушения срока удовлетворения требования потребителей с (дата) по (дата)
АО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" денежные средства истцам по решению от 09.04.2019г. перечислило 23.10.2019г.
Согласно расчетам истцов, неустойка на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за 3 года срока исковой давности до подачи иска с 23.03.2017г. по дату выплаты денежных средств 22.10.2019г. - 944 дня составляет 4 111 780,80 руб., согласно следующему расчету:
(435 570 руб. стоимость дефектов х 1% х 944 дня нарушения срока 23.03.2017г. - 22.10.2019г.)
На основании ст. 333 ГК Российской Федерации требование о выплате неустойки заявлено истцами на сумму 1 000 000 руб.
28 февраля 2020 г. АО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" направлено требование выплатить неустойку. Претензия получена застройщиком. Срок перечисления неустойки в требовании указан 10 дней. Законные требования ответчиком проигнорированы.
Для защиты своих прав истцы обратились за юридической помощью и произвели оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В судебное заседание Абдрашитов Р.Ф., Абдрашитова Э.Ф. представитель ответчика АО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Абдрашитов Р.Ф., Абдрашитова Э.Ф. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывают, что фактически размер неустойки составляет более 4 000 000 руб., истцы самостоятельно применили к неустойке положения ст.333 ГК РФ, снизили ее размер до 1 000 000 руб.
Полагают, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки в 40 раз, а взысканный размер неустойки не соответствует принципам обоснованности и справедливости.
Истцы Абдрашитов Р.Ф., Абдрашитова Э.Ф. представитель ответчика АО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними договора участия в долевом строительстве и являются предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и лишь в неурегулированной данным законом части на них распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Основания взыскания и порядок определения неустойки за нарушение прав участника долевого строительства качеством объекта Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлены в п. 8 ст. 7 этого Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
13.04.2015 г. между Абдрашитовым Р.Ф., Абдрашитовой Э.Ф. и ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" заключен договор N СБ-14-217/1 купли-продажи квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) (п. 1.1 договора).
ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" переименовано в АО "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами".
На основании п. 1.1, 1.2 договора определены следующие характеристики квартиры: квартира расположена по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Квартира состоит из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 69,4 кв.м., расположена на 2 этаже.
Пунктом 1.4 договора определена общая стоимость квартиры в размере 4 276 350 рублей.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 г. по делу (номер) с АО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" взыскано: в пользу Абдрашитова Р.Ф. денежные средства в размере 628 186,50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков - 217 785 рублей, неустойка - 196006 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 209395,50 руб.; в пользу Абдрашитовой Э.Ф. денежные средства в размере 628 186,50 руб., в том числе: расходы на устранение недостатков- 217 785 руб., неустойка - 196006 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 209395,50 руб.
Суд установил, что согласно заключению эксперта (номер) (номер) Сергеева С.В. от 19 марта 2018 года, установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры составила 435 570 руб.
С претензией истцы обратились к ответчику 18.11.2015 года, просили устранить недостатки. Застройщик 01.02.2016 года провел обследование квартиры, о чем был составлен акт обследования. Данным актом обследования вышеуказанные недостатки подтверждены и застройщик обязался устранить данные недостатки.
Вышеуказанным решением суда неустойка взыскана за период с 18.03.2016 по 15.06.2016 в размере по 196006 руб. в пользу каждого собственника в пределах исковых требований.
Согласно расчетам истцов, с учетом положений ст.333 ГК РФ неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей с 23.03.2017 года по 22.10.2019 года, до даты удовлетворения требований составляет 4 111 780 руб. (435570 руб.*15*944 дн.), которая снижена истцами до 1 000 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения срока удовлетворения требований потребителей.
При этом, судом учтено, что при направлении претензии об устранении недостатков истцы заявили об их устранении, либо выплате денежных средств в счет их устранения, представили свой локальный расчет стоимости устранения недостатков. Указанные в претензии недостатки в большей части не нашли своего подтверждения в суде, а заявленный размер неустойки является явно несоразмерным, с учетом ранее выплаченной неустойки, штрафа подлежит снижению по ходатайству ответчика до разумных пределов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Помимо вышеуказанного, судебная коллегия обращает внимание, что согласно общедоступным сведениям сайта суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (oblsud.hmao.sudrf.ru) решение Сургутского городского суда от 09 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения, вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.
Таким образом, с 03.09.2019 года установлена законность требования с ответчика возмещения стоимости устранения недостатков в размере 435570 руб. и неустойки с указанной суммы.
23.10.2019 года решение суда ответчиком было исполнено, то есть исполнение решение суда ответчиком осуществлено в разумные сроки, что также надлежит учитывать при определении размера неустойки.
Кроме того, вышеуказанным решением суда требования истцов по взысканию неустойки были удовлетворены без учета положений ст.333 ГК РФ, в пользу истцов всего взыскано 1256373 руб., что, учитывая стоимость устранения недостатков является безусловно достаточным для восстановления нарушенных прав потребителей, а также более чем необходимым для устранения выявленных строительных недостатков в полном объеме.
Следует также отметить, что при рассмотрении судами дел должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны потребителей, необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом с другой, учитывать, что применение к застройщику предусмотренных законом санкций на основе формальных требований, с учетом незначительных последствий неисполнения обязательства, поставит под угрозу дальнейшее участие ответчика (застройщика) в гражданском обороте, как платежеспособного субъекта.
Соответственно, судом обоснованно отказано в удовлетворении части требований о взыскании неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки в 40 раз судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку заявленный истцами размер неустойки является чрезмерно завышенным и не соответствует общеправовым принципам справедливости и соразмерности, а также может привести к нарушению баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.
Принятое судом первой инстанции решение согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 4 июня 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрашитова Р. Ф., Абдрашитовой Э. Ф. - без удовлетворения.







Председательствующий


Иванова И.Е.




Судьи


Беспалова В.В.Решетникова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка