Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 33-6714/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цай В. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Цай В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Цай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.07.2018г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Цай В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита, согласно которому Цай В.В. предоставлена сумма кредита в размере 366 902 руб. 26 коп. на срок до 14.07.2028г. включительно под 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на банковский счет истца N. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 419 831 руб. 87 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 364 052 руб. 35 коп., по начисленным и непогашенным процентам - 35 779 руб. 52 коп., по неустойке - 20 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N от 13.07.2018г. в размере 419 831 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 32 коп.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.06.2020г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Цай В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы задолженность по кредитному договору N в размере 419 831 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 32 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Цай В.В. задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.
Не согласившись с указанным судебным постановлением Цай В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным в судебное заседание квитанциям об оплате кредитных обязательств, отсутствуют мотивы, по которым суд не принял во внимание указанные доказательства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2018г. между АО "Банк Русский Стандарт" (кредитор) и Цай В.В.(заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере в размере 366 902 руб. 26 коп. под 19,90 % годовых на срок до 14.07.2028г. включительно, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами. Помимо этого условиями договора предусмотрено, что при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом.
АО "Банк Русский Стандарт" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.07.2018г. по 19.04.2020г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки из лицевого счета, Цай В.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, после чего производила гашение задолженности по кредитному договору в сумме недостаточной для погашения задолженности, в связи с чем на 20.04.2020г. образовалась задолженность в размере 419 831 руб. 87 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 364 052 руб. 35 коп., по начисленным и непогашенным процентам - 35 779 руб. 52 коп., по неустойке - 20 000 руб.
Установив, что Цай В.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Банк вправе потребовать взыскания суммы задолженности, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела квитанциям об оплате кредитных обязательств, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Платежи по оплате кредита от 11.08.2018г. на сумму 7 100 руб., 11.09.2018г. на сумму 7 100 руб., 13.10.2018г. на сумму 7 100 руб., на которые ответчик ссылается в жалобе, в подтверждение которых в суд первой инстанции представлены квитанции об оплате, учтены истцом при расчете задолженности, что усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, имеющихся в материалах дела.
Квитанции по оплате кредита от 11.07.2013г. на сумму 11 900 руб., 13.10.2018г. на сумму 3 000 руб., 21.07.2018г. на сумму 3 000 руб., 11.09.2018г. на сумму 3 000 руб., 11.08.2018г. на сумму 3 000 руб., 13.07.2018г. на сумму 7 500 руб. к рассматриваемому спору отношения не имеют. Указанные платежи вносились ответчиком в счет погашения кредитной задолженности по иным кредитным договорам, заключенным между АО "Банк Русский Стандарт" и Цай В.В.
На наличие иных неучтенных платежей при расчете задолженности по кредитному договору ответчик не ссылается, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свой вариант расчета не представила.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не является в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права судебной коллегией не установлено.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Цай В. В. о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Цай В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
