Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6714/2020
г.Нижний Новгород 28июля2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Кулаевой Е.В., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре Храпцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Елены Геннадьевны
на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 марта 2019 года
по иску АО "Россельхозбанк" к Соколову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 26 июля 2011 года между АО "Россельхозбанк" и Соколовым С.К. был заключен кредитный договор N 1139271/0102. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 2000000 (два миллиона) рублей, процентная ставка установлена в размере 13,00% годовых (п. 1.3. Кредитного юра), график возврата кредита определен прил.1 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.07.2026 г. (п. 1.5. Кредитного договора).
Целевое использование кредита: строительство жилого дома по адресу: [адрес], общей площадью 210,4 кв.м., расположенном на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер].
Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Соколова С.К. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером N 99162 от 03.08.2011 года.
Ответчики в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносили платежи, периодически нарушая график возврата кредита, определенного в Приложении 1 к кредитному договору.
26.10.2018 года банк направил в оба адреса ответчика заказным письмом требование (прилагается) о досрочном возврате задолженности в срок до 26.11.2018 г., предупредив о том, что в случае неисполнения требования будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием, а также потребовать уплату процентов по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Требование направлено почтой. Требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено, ответа на письма Истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Исполнение обязательств ответчика возникших из кредитного договора обеспечено путем предоставления истцу залога недвижимого имущества (Договор ипотеки (залог) земельного участка N 1139271/0102-13.4 от 26.07.2011 года), принадлежащего ответчику по договору купли-продажи земельного участка от 05.06.2003 года.
Предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 1139271/0102-13.4 от 26.07.2011 года является земельный участок. Общей площадью 210,4 кв.м., расположенном на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование.- для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер] и расположенный на данном земельном участке объект недвижимости (объект незавершенного строительства (незавершенный строительством жилой дом)).
Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 52-АА N 722976, выданным учреждением Юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Кстовским районным филиалом от 11.07.2003 года.
Целевое использование денежных средств подтверждено. 29.01.2015 года Соколовым С.К. получено свидетельство о государственной регистрации права ни жилой дом, общей площадью 209,5 кв. м., количество этажей 3, в том числе подземных:1, адрес: [адрес]. кадастровый [номер].
Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ N 825453, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации к картографии по Нижегородской области 29.01.2015 года.
К кредитному договору N 1 139271/0102 от 26.07.2011 г. заключено Дополнительное соглашение N 1 от 03.06.2015 г. так же к договору N 1139271/0102-13.4 "Об ипотеке (залоге) земельного участка от 26.07.2011 заключено дополнительное соглашение N 1 от 03.06.2015 гола о принятии в залог построенного жилого дома.
Согласно п.4.7. Кредитного договора Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.
Согласно расчету по состоянию на 28.11.2018 года общая задолженность перед Банком 1 557 390,82 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто рублей 82 копейки) в том числе:
- срочный основной долг - 00,00 руб.;
- просроченный основной долг - 1 233 333,41 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 260 938,91 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 28756,26 руб.
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 34 362,24 руб.
Таким образом, на момент обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательстве не исполнил.
По правилам главы 42 ГК РФ и на основании кредитного договора, Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Необходимость надлежащего исполнения обязательств и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств предусмотрены ст. 309, 310 ГК РФ.
По мнению Истца, неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору свидетельствуют о недобросовестности. Деньги до настоящего времени не возвращены.
Просили взыскать с Соколова С.К. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 1557390,82 рублей, в том числе просроченный основной долг - 1233333,41 рублей, проценты за пользование кредитом - 260938,91 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 28756,26 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов - 34362,24 рублей; расходы по уплате госпошлины - 19986,96 рублей.
Обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, общей площадью 209,5 кв.м., количество этажей 3. в том числе подземных (местонахождения) объекта: [адрес] - кадастровый [номер]; земельный участок; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуально жилищного строительства, площадью 1000 кв.м.. адрес (местонахождения) объекта; [адрес], кадастровый [номер]. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласно Дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2015 года к Договору N 1139271/0102-13.4 об ипотеке (залоге) земельного участка oт 26.07.2011 года, в размере 6 613 000 (шесть миллионов шестьсот тринадцать тысяч) рублей, в том числе: земельного участка в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; жилого дома в размере 5 713 000 (пять миллионов семьсот тринадцать тысяч) рублей.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 марта 2019 года постановлено: Исковые требования по иску АО "Россельхозбанк" к Соколову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
1. Взыскать с Соколова Сергея Константиновича задолженность по Кредитному договору N 1139271/0102 от 26.07.2011 года в сумме 1 532272,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 233 333,41 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 260 938,91 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 20000,00 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов - 18000,00 руб.
2. Обратить взыскание на заложенное имущество:
- Жилой дом, общей площадью 209,5 кв.м., количество этажей 3. в том числе подземных (местонахождения) объекта: [адрес] - кадастровый [номер].
- земельный участок; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуально жилищного строительства, площадью 1000 кв.м.. адрес (местонахождения) объекта; [адрес], кадастровый [номер].
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласно Дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2015 года к Договору N 1139271/0102-13.4 об ипотеке (залоге) земельного участка oт 26.07.2011 года, в размере 6 613 000 (шесть миллионов шестьсот тринадцать тысяч) рублей, в том числе: земельного участка в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; жилого дома в размере 5 713 000 (пять миллионов семьсот тринадцать тысяч) рублей. Определить способ реализации путем публичных торгов.
Взыскать Соколова Сергея Константиновича в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 986, 96 рублей."
В апелляционной жалобе Соколовой Е.Г., лица не привлеченного к участию в деле, поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права и без учета установленных по делу обстоятельств.
В доводах апелляционной жалобы указала, что в период рассмотрения дела находилась в зарегистрированном браке с Соколовым С.К., а следовательно заложенное имущество имеет режим совместно нажитого имущества независимо от того на кого оно оформлено. Согласия на заключение договора залога она не давала. При заключении договора залога письменного согласия не было получено.
В судебном заседании апелляционной инстанции Соколова Е.Г. и ее представитель Чистякова М.В., действующая на основании устного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 марта 2019 года удовлетворены требвоания АО "Россельхозбанк" о взыскании кредитной задолженности, и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 209,5 кв.м., количество этажей 3. в том числе подземных (местонахождения) объекта: [адрес] - кадастровый [номер]; земельный участок; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуально жилищного строительства, площадью 1000 кв.м.. адрес (местонахождения) объекта; [адрес], кадастровый [номер].
Установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласно дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2015 года к Договору N 1139271/0102-13.4 об ипотеке (залоге) земельного участка oт 26.07.2011 года, в размере 6 613 000 (шесть миллионов шестьсот тринадцать тысяч) рублей, в том числе: земельного участка в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; жилого дома в размере 5 713 000 (пять миллионов семьсот тринадцать тысяч) рублей. Определить способ реализации путем публичных торгов.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Соколова Е.Г. указала, что заложенное имущество имеет режим совместной собственности.
Проверяя данные доводы, судебная коллегия исходит из следующих установленных обстоятельств.
Соколов С.К. и Соколова Е.Г. состоят в зарегистрированном браке с 02 августа 2013 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.101).
Соколов С.К. и Соколова Е.Г. имеют двоих детей: Соколову В.С., 29.06.2013 года рождения и Соколову С.В., 14.01.2002 года рождения (л.д.102-103).
Спорный земельный участок принадлежит Соколову С.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 июня 2003 года, заключенного между Шаталовым В.Ю. и Соколовым С.К.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
26 июля 2011 года между АО "Россельхозбанк" и Соколовым С.К. был заключен кредитный договор N 1139271/0102. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 2000000 (два миллиона) рублей, процентная ставка установлена в размере 13,00% годовых. Использование кредита было целевым: строительство жилого дома по адресу: [адрес], состоящего из 4-х комнат, общей площадью 210,4 кв.м., в том числе жилой площадью 180 кв.м, расположенного на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов общей площадью 1000 кв.м, который принадлежит заемщику на праве собственности (л.д.13).
26 июля 2011 года в обеспечение кредитного обязательства, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк и Соколовым С.К. был заключен договор N 1139271/0102-13.4 об ипотеке (залоге) земельного участка.
Согласно данного договора предметом залога являются земельный участок и расположенный на земельном участке объект недвижимости ( объект незавершенный строительством жилой дом) ( п.1.1).
Право собственности на объект недвижимости - незавершенного строительства ( незавершенный строительством жилой) принадлежит на основании распоряжения о разрешении строительства нового жилого дома на места старого в [адрес], застройщик Соколов СК. N 1562р от 12 июля 2004 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно п.3.2 договора залога, право залогодержателя (право залога) распространяется также на завершенный строительством жилой дом, достроенный залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита, в период действия настоящего договора (л.д.22).
Дополнительным соглашением N 1 от 03 июня2015 года к договору N 1139271/0102-13.4 об ипотеке (залоге) земельного участка от 26 июля 2011 года п.1.1. в предмет договора вошли: объект недвижимости ( жилой дом), количество этажей 3, количество подземных этажей - 1, общей площадью 209,5 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер], категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] (л.д.27-28).
По смыслу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения разъяснены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, оценив представленные заявителем жалобы доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорны земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом, являются совместно нажитым имуществом Соколова С.К. и Соколовой Е.Г. не представлено.
Судебная коллегия, с учетом заявленных Соколовой Е.Г. доводов, приходит к выводу, что оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, а потому заявитель правом апелляционного обжалования решения суда не обладает.
Согласно абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и в силу ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Соколовой Е.Г. на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Соколовой Елены Геннадьевны на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2019 года по иску АО "Россельхозбанк" к Соколову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
