Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-6714/2017, 33-400/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-400/2018
33-6714 /2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 января 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Барышевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление акционерного общества (АО) научно-производственная компания НПК "Катрен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
по частной жалобе АО "НПК Катрен"
на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода 31 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ООО "Мрия" Карнаухова С.В. (по доверенности), объяснения Пастарнак О.А., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Сибирского третейского суда от 27 июля 2017 года с Пастарнак Оксаны Александровны в пользу АО НПК "Катрен" взысканы задолженность по договору поставки 2872478,60 руб. и расходы по уплате арбитражного сбора 17489,91 руб.
В заявлении представитель АО НПК "Катрен" просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
В судебном заседании ответчик Пастарнак и представитель третьего лица Карнаух просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на не уведомление ответчика о времени и месте заседания третейского суда.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Общество просит об отмене указанного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
В соответствии со статьями 41, 42 данного Закона арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации. В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Статья 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. К таким основаниям, в частности, относятся: сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) (часть 1 статьи 1 Закона).
Арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам (статья 18 Закона).
Сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда, в том числе проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов (часть 2 статьи 27 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона, если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.
Частями 4, 5 статьи 25 Закона установлено, что ответчик вправе представить истцу и (если применимо) третейскому суду (в том числе через постоянно действующее арбитражное учреждение) отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои возражения против иска, в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами арбитража. Если правилами арбитража или третейским судом срок представления отзыва на исковое заявление не определен, указанный отзыв представляется до первого заседания третейского суда.
Предусмотренные Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" положения о заблаговременном уведомлении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства, документов, представленных лицами, участвующими в таком разбирательстве, являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства, установленных данным Законом, так и конституционного права на судебную защиту.
Исходя из содержания вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи, вопрос о заблаговременном уведомлении лиц, участвующих в третейском разбирательстве, о названных выше обстоятельствах подлежит обязательной проверке при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не могла получить направленное ей судебное почтовое отправление, и как следствие по уважительным причинам не смогла представить в арбитражный суд свои объяснения, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ является препятствием для выдачи исполнительного листа.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Из материалов третейского дела видно, что о времени и месте заседания третейского суда ответчик извещалась путем направления судебного заказного письма с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд ввиду истечения срока хранения на почте (почтовый идентификатор 63099402611197).
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором заказное письмо для ответчика прибыло в место вручения 12 июля 2017 года в 13:54 и уже через 4 минуты была зафиксирована неудачная попытка его вручения.
Вторично извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции ответчику не направлялось.
Однако по истечении 7 дней, 20 июля 2017 г. заказное письмо было возвращено в адрес Сибирского третейского суда за истечением срока хранения, тогда как вышеуказанными "Правилами оказания услуг почтовой связи", такой срок установлен в 30 дней.
Таким образом, на дату рассмотрения иска Сибирским третейским судом (27.07.2017 г.) о взыскании с Пастарнак О.А. задолженности по оплате по договору поставки данные, свидетельствующие о выполнении требований при вручении корреспонденции, направленной в адрес ответчика отсутствовали, сведений о получении Пастарнак О.А. уведомления материалы дела не содержат.
Доводы, что направленные судом документы считаются врученными, в том случае когда адресат отказался от их принятия или не получил их, несмотря на почтовое извещение в течение 7 дней с момента доставки в отделение почтовой связи, почтовый конверт в адрес суда был возвращен за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, отклоняются судебной коллегией.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), согласно которым не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
При этом указанные Особые условия не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного заявления.
Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Таким образом, третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов, в связи с чем возвращение извещения о рассмотрении спора третейским судом по истечении 7 дней с момента поступления конверта в почтовое отделение свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора Сибирским третейским судом.
С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Белгорода 31 октября 2017 года по заявлению акционерного общества (АО) научно-производственная компания НПК "Катрен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
