Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-6713/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-6713/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе И.И. Макарова на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску Ирека Ивановича Макарова к Айдару Ильдаровичу Вильданову, акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
установил:
И.И. Макаров обратился в суд с иском к А.И. Вильданову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Zotye T600", государственный номер ...., принадлежащего на праве собственности и под управлением А.И. Вильданова; автомобиля марки "ВМW Х3", государственный номер ...., принадлежащего на праве собственности И.И. Макарову, под управлением М.В. Макаровой.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.И. Вильданова, автогражданская ответственность которого была застрахована в акционерном обществе Страховая компания "Чулпан" (далее - АО СК "Чулпан").
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.
По заявлению истца АО СК "Чулпан" выплатило страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 26 марта 2019 года.
После получения страховой выплаты, истец обратился в СТО для производства восстановительного ремонта транспортного средства, однако страхового возмещения оказалось недостаточно.
Согласно отчету N 01-05-06/19 от 5 июня 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ВМW Х3", государственный номер ...., без учета износа составила 122 932 рублей.
Просит суд взыскать с А.И. Вильданова ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 72 932 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 2387,96 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО СК "Чулпан".
В судебное заседание истец И.И. Макаров не явился, представитель истца - О.П. Юминова исковые требования поддержала только в части к А.И. Вильданову.
Ответчик А.И. Вильданов в судебное заседание не явился, его представитель В.А. Гильманов иск не признал, указав, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании.
Представитель ответчика АО СК "Чулпан" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Третье лицо М.В. Макарова в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года исковое заявление И.И. Макарова оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при подаче иска в суд.
Не согласившись с данным определением суда И.И. Макаров обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. Податель жалобы указывает, что разногласий со страховой компанией по вопросу выплаты страхового возмещения не было, размер выплаченной страховщиком суммы не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
Так, согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу положений статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 1 июня 2019 года.
Разрешая спор и принимая решение об оставлении искового заявления И.И. Макарова без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования споров со страховыми организациями.
Вместе с тем из вышеприведенных норм права следует, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном. В судебном порядке потребитель финансовых услуг вправе заявлять требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению
В тоже время из материалов дела усматривается, что между потерпевшим И.И. Макаровым, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком АО СК "Чулпан" относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования разногласий не имеется, каких-либо требований истец к страховщику не предъявляет.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Дело по иску Ирека Ивановича Макарова к Айдару Ильдаровичу Вильданову, акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка