Определение Тюменского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-6713/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6713/2019







г. Тюмень


20 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,
при секретаре Горбуновой А.А.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Управления Судебного департамента в Тюменской области в лице начальника Филипенко И.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании судебных расходов на оплату автотехнической экспертизы по гражданскому делу, удовлетворить.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Тюменской области в пользу Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на оплату автотехнической экспертизы по гражданскому делу в размере 27 648 руб., за счет средств соответствующего бюджета.".
установила:
Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на оплату автотехнической экспертизы.
Требования мотивированы тем, что 29.09.2017 в ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ поступило определение от 09.08.2017 о назначении автотехнической экспертизы по гражданскому делу N2-5635/2017 по иску Петрова В.И. к АО "Мерседес-Бенц Рус" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Письмо об оплате и счет были направлены плательщику, а также в адрес суда. Стоимость данной экспертизы N1952; 1953/03-02 на момент производства составляет 27 648 рублей, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика АО "Мерседес-Бенц Рус". На момент окончания производства экспертизы оплата не поступила. Просят решить вопрос о возмещении понесенных лабораторией расходов на производство автотехнической экспертизы N1952; 1953/03-2 в сумме 27 648 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось Управление Судебного департамента в Тюменской области в лице начальника Филипенко И.В.
В частной жалобе начальник просит определение суда отменить.
Ссылаясь на ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что потребители по искам, связанным с защитой их прав, освобождаются только от уплаты государственной пошлины, освобождение от возмещения иных судебных расходов законом не установлено.
Отмечает, что одним из дополнительных обоснований невозможности применения ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является буквальное толкование данной нормы, которое устанавливает возможность возмещения судебных расходов за счет средств бюджета лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением и защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает в силу закона.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов на оплату автотехнической экспертизы подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2018 Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску Петрова В.И. к АО "Мерседес-Бенц Рус" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск Петрова В.И. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 17.12.2018, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Петрова В.И., с учетом дополнений представителя истца Борисова А.А. - без удовлетворения.
В рамках рассмотрения гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.08.2017г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика АО "Мерседес-Бенц Рус". Оплата ответчиком не произведена.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату автотехнической экспертизы, суд принимая во внимание что Петров В.И. обращаясь в суд с иском, указывал на нарушение по вине ответчика своих прав как потребителя, ссылалась на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, возмещение понесенных лабораторией расходов на производство автотехнической экспертизы N1952; 1953/03-2 в сумме 27 648 рублей возложил на Управление Судебного департамента в Тюменской области.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, в указанных нормах речь идет об освобождении истца от несения расходов по оплате государственной пошлины, но не от судебных расходов по оплате судебной экспертизы, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы заслуживающими внимания и, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении расходов по производству экспертизы на Управление Судебного департамента в Тюменской области за счет средств федерального бюджета.
Ввиду того, что экспертиза назначалась по инициативе ответчика, оплачена фактически не была, а решение суда состоялось не в пользу истца, на основании ст. ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата расходов по проведению экспертизы должна была быть возложена на истца Петрова В.И.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату автотехнической экспертизы по гражданскому делу удовлетворить.
Взыскать с Петрова В.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату автотехнической экспертизы по гражданскому делу в размере 27 648 рублей.
Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка