Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6712/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6712/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на определение Советского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Киричук Екатерины Андреевны к АО "Домоуправляющая Компания Советского района", администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2019 года исковые требования Киричук Е.А. к АО "Домоуправляющая Компания Советского района", администрации Советского района города Нижний Новгород, администрации города Нижний Новгород, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о возмещении ущерба удовлетворены частично (л.д.7-17 т.2).
07 февраля 2020 года от администрации города Нижний Новгород в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12 декабря 2019 года (л.д.30-32 т.2). Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что мотивированное решение, направленное судом в адрес администрации, получено только 10 января 2020 года (л.д.28, т.2).
Определением Советского районного суда города Нижний Новгород от 11 марта 2020 года администрации города Нижний Новгород отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.46-48, т. 2).
В частной жалобе администрация города Нижний Новгород просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что срок на обжалование решения от 12 декабря 2019 года пропущен по уважительной причине, поскольку данное решение получено им только 10.01.2020.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что вынесенное решение является незаконным, необоснованным, поскольку решение не было вручено судом первой инстанции своевременно, что лишило администрацию возможности подать жалобу в установленный законом срок, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
12.12.2019 оглашена резолютивная части решения суда по гражданскому делу N 2-1708/2019 (л.д.6 т.2). На ее оглашении в судебном заседании присутствовал представитель ответчика - администрации города Нижний Новгород (л.д. 2-5, т.2).
В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 19.12.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
30.12.2019 представитель ответчика по доверенности 01-387/Д от 30.12.2019 (л.д. 20 т.2) Несен А.В. получил копию решения, также копия решения суда в последующем была направлена по почте и получена администрацией города Нижний Новгород 10.01.2020 (л.д.26 т.2).
На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Срок обжалования указанного решения истёк 20.01.2020.
Между тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу поданы администрацией города Нижний Новгород только 07.02.2020, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подписано представителем администрации г.Нижний Новгород - Несен А.В. (л.д.28, 29 т.2).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя с момента получения решения суда до момента истечения срока на обжалование судебного акта имелось достаточно времени для совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование стороной ответчика суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
