Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-671/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-671/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 г., которым
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" к Кнауб В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" (далее - ООО "Экспресс Коллекш") обратилось с иском к Кнауб В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16 декабря 2010 г. между АО "********" и Кнауб В.Х. на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на .......... руб. на срок 12 месяцев. Согласно 2 разделу Кнауб В.Х. просил банк предоставить банковскую карту в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях, установленных Тарифами банка. Банк совершил акцепт оферты Кнауб В.Х., заключил договор N ..., по условиям которого Кнауб В.Х. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования до .......... руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом.
Между тем свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
14 декабря 2020 г. между АО "********" и ООО "Экспресс Коллекш" заключен договор уступки права требования N ..., в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли к истцу.
За период с 25 сентября 2011 г. по 14 декабря 2020 г. задолженность истца по кредитному договору N ... составляет 114 071,41 руб., из них сумма основного долга в размере 73 322,11 руб., просроченные проценты в размере 39 547,58 руб., задолженность по страховке в размере 738,72 руб., иные расходы в размере 118 руб., комиссия в размере 345 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 114 071,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец ООО "Экспресс Коллекш" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права, суд применил закон, не подлежащий применению. При этом взыскание истцом задолженности по кредиту у ответчика не требуется лицензия на осуществление банковской деятельности.
Истец ООО "Экспресс Коллекш", Кнауб В.Х., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 16 декабря 2010 г. между АО "********" и Кнауб В.Х. на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита.
Как следует из заявления, кредит оформляется на приобретение норковой шубы стоимостью .......... руб., размер кредитных средств составляет .......... руб. на срок 12 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 59,64 % годовых.
Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита Кнауб В.Х. просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях, установленных Тарифами банка.
В своем заявлении Кнауб В.Х. указал на то, что ознакомился и согласился с полным текстом правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "********", правил выпуска и обслуживания карт ОАО "********", а также с тарифами по картам на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "********", просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просил заключить с ним предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до .......... руб., проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Банк совершил акцепт оферты Кнауб В.Х., заключил договор N ... от 25.09.2011, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования до .......... руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 49%, полная стоимость кредита составляет 59,64 % годовых.
Согласно выписке по расходным операциям по карте, последняя выдача кредита осуществлена Кнауб В.Х. 02 ноября 2017 г.
Определением мирового судьи от 04.10.2019 на основании заявления АО "********" выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору N ... в размере .......... руб. с Кнауб В.Х.
21.10.2019 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
14 декабря 2020 г. между АО "********" и ООО "Экспресс Коллекш" заключен договор уступки права требования N ..., в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли от ОАО "********" к истцу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявление на получение потребительского кредита от 16.12.2010 не содержит согласия заемщика Кнауб В.Х. на уступку права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем ООО "Экспресс Коллекшн" не имеет права требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Кнауб В.Х.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, так как он не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, АО "********" на имя Кнауб В.Х. была выпущена кредитная карта в соответствии с договором о предоставлении и использовании кредитной карты.
В соответствии с выпиской по счету Кнауб В.Х. неоднократно пользовался денежными средствами с указанной кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-28).
Обязательства по возврату денежных средств Кнауб В.Х. надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору N ... за период с 25 сентября 2011 г. по 14 декабря 2020 г. (дата заключения договора уступки) составляет 114 071,41 руб., из них: сумма основного долга в размере 73 322,11 руб., просроченные проценты в размере 39 547,58 руб., задолженность по страховке в размере 738,72 руб., иные расходы в размере 118 руб., комиссия в размере 345 руб.
Кнауб В.Х. факты получения кредитной карты и пользования денежными средствами не оспаривал.
Таким образом, заключая договор кредитной карты и пользуясь денежными средствами, Кнауб В.Х. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и представленной выпиской по счету.
Оснований не доверять данным доказательствам, представленным истцом, у суда не имелось. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства частично или в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, иного расчета задолженности ответчик, оспаривая расчет задолженности истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представил.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в заявлении на получение потребительского кредита согласие заемщика на уступку прав требования, третьим лица, являются ошибочными, поскольку Условиями кредитного договора ОА "********", с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрена уступка прав требования (цессия).
Из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482 руб.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 г. отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Кнауб В.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" задолженность по кредитному договору N ... за период с 25 сентября 2011 г. по 14 декабря 2020 г. в размере 114 071,41 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
